最高法院擴大持槍權 危及數十年家暴施暴者禁槍令——《華爾街日報》

針對家庭暴力保護令對象的持槍禁令，是易受法律挑戰的槍支管制措施之一。圖片來源：Spencer Platt/Getty Images近30年來，聯邦法律一直禁止被指控為家庭施暴者的人持有槍支，但這項禁令正面臨法官們的壓力，他們認為該禁令與最高法院近期擴大第二修正案權利的做法相沖突。

聯邦上訴法院和多位初審法官的裁決認為，國會1994年通過的犯罪法案中包含的這項禁令，與美國槍支管制的傳統相沖突，這也是最高法院在6月宣佈的新法律標準。

最引人注目的是，美國第五巡迴上訴法院在2月2日推翻了一名被控非法持有數支槍支的男子的定罪。警方認定他是多起槍擊案的嫌疑人後，獲得了搜查其住所的授權，並發現了一批武器以及針對他的民事限制令副本，該限制令是由他據稱襲擊並威脅要槍殺的前女友申請的。

法官Cory T. Wilson在第五巡迴法院的裁決中寫道，被告“雖然算不上模範公民，但仍是政治共同體的一部分，有權享有第二修正案的保障”。

根據聯邦法律，被判重罪者以及因家庭暴力輕罪被定罪者均被禁止持有槍支。保護令案件中的持槍禁令有所不同，它適用於受民事法庭命令約束、禁止其威脅或騷擾親密伴侶的個人。擔心自身安全的配偶即使沒有相應的刑事訴訟，也可獲得此類命令。去年最高法院以6比3的裁決推翻了紐約的手槍許可制度後，這項禁令成為眾多易受質疑的槍支法規之一。

由大法官克拉倫斯·托馬斯撰寫的紐約州步槍與手槍協會公司訴布魯恩案裁決，使法院按意識形態路線分裂，並從根本上改變了法院判斷槍支法律合憲性的方式，使限制措施面臨更嚴格的標準。托馬斯大法官寫道，法院應減少對政府關於槍支暴力和公共安全擔憂的重視，轉而查閲歷史記錄，以確定槍支限制是否"符合美國曆史上槍支監管的傳統"。

家庭暴力槍支禁令的辯護者一直難以找到18世紀和19世紀各州從暴力配偶家中沒收槍支的證據。

第五巡迴法院裁決當天，肯塔基州的一位美國地區法官發表了類似意見，認為1994年的禁令沒有"可比較的歷史類似物"。而在11月德克薩斯州的一項裁決中，另一位聯邦法官表示：“亞馬遜公司比禁止受法庭命令約束者持有槍支的聯邦法律還要古老。”

這些裁決均出自共和黨總統任命的法官之手。

自布魯恩案以來，法院已否決了一系列其他槍支法律，包括針對大麻使用者的聯邦槍支禁令，以及對年輕成年人及在特定場所攜帶武器的限制，如圖書館、博物館和酒吧等。

“在布魯恩案之前，幾乎所有槍支法規都得到了支持，“喬治梅森大學刑法教授羅伯特·萊德表示，他支持對第二修正案權利持強硬立場。“現在出現了轉折，因為布魯恩案提出的歷史檢驗標準與這些法律大多缺乏歷史依據的事實相沖突。”

佩珀代因大學法學教授雅各布·D·查爾斯曾撰文批評布魯恩案裁決，他表示保護令案件暴露了該裁決的隱患，它’允許法院推翻保護家庭暴力受害者的現代法律，僅僅因為建國者當年沒有類似對待家庭施暴者’。

第五巡迴法院自身也承認，最高法院的新標準改變了得克薩斯州被告扎基·拉希米案的判決結果。

2020年2月，拉希米當時的女友獲得了為期兩年的保護令，禁止他威脅、跟蹤或騷擾她及其幼子。根據警方和法庭記錄，拉希米曾在停放的汽車內毆打她，並向空中開槍。目前仍被羈押並面臨多項州刑事指控的拉希米的律師拒絕置評。

在布魯恩案裁決前，上訴法院曾維持對拉希米的聯邦定罪及73個月刑期，援引先例認為家庭暴力保護措施的社會效益大於持槍權所受的限制。但新的三名法官組成的小組根據新判例重新審議後，認定該禁令是’我們祖先絕不會接受的異類’。

司法部長梅里克·加蘭表示，司法部將尋求對此案進行進一步審查。該部門還對最近敗訴的初審法院裁決提出了上訴。

政府將這項家庭暴力施暴者法規與歷史上的法律相提並論，這些法律旨在讓槍支遠離疑似英國效忠者和被認為構成威脅的整個居民階層，最早可追溯到1662年的《英國民兵法案》，該法案允許軍官從被判定為"危害王國和平"的人手中沒收武器。政府還提到了19世紀中期的法規，要求可能擾亂治安的個人在公共場所攜帶武器前繳納保證金。

上訴法院發現，這些法律中沒有一項與保護令法規"相關相似”，或對槍支所有權造成如此沉重的負擔。

大多數州都有自己的法律，規定在家庭暴力限制令期間持有槍支為犯罪行為，其中許多要求被限制令約束的個人放棄他們的槍支。與聯邦禁令一樣，這些州級措施在最近的裁決後面臨不確定性。

家庭暴力倖存者倡導者和更嚴格的槍支法規支持者表示，家庭暴力槍支禁令挽救了生命，他們引用的研究表明，針對施暴者的槍支法律與減少配偶和約會兇殺案有關。

斯蒂芬·佈雷耶大法官在布魯恩案中持異議，他引用的研究顯示，當暴力伴侶能夠獲得武器時，虐待關係更有可能演變為致命事件。

據槍支管制倡導組織"每個城鎮支持槍支安全"稱，從1999年到2020年，超過10萬支槍支銷售被拒絕，因為犯罪背景調查顯示申請人受到取消資格的保護令約束。

關於此問題的更多案件仍在法院審理中，這些案件可能加劇法官之間的分歧。

美國俄克拉荷馬州地區法官蒂莫西·德朱斯蒂（由喬治·W·布什總統任命）在一項夏末裁決中支持了該法規。儘管法官表示，關於美國傳統如何處理槍支與家庭關係的“證據不足”，但1994年的禁令“與長期以來禁止重罪犯持有槍支的歷史傳統是一致的”。

聯繫雅各布·格什曼，郵箱：[email protected]