普京沒有制勝計劃——《華爾街日報》

薩達姆·侯賽因與弗拉基米爾·普京的相似之處值得更多關注——從他們異常殘酷的童年，到對導師先效忠後取代的手段，再到他們的帝國夢與歷史野心，這些往往被世人忽視。

他們（或者説任何處於其位者）對形勢的誤判傾向，遲早會成為重要主題。但薩達姆的最終選擇並非誤判。小布什政府時期的對手們提出了他唯一無法談判的條件：放棄權力。他們甚至準備派遣裝甲旅進軍巴格達以貫徹意志。

而普京從未面臨此類要求。

正如外交史學家梅爾文·萊夫勒在其冷靜剖析美伊關係的新作《對抗薩達姆·侯賽因》中指出，薩達姆在執政生涯中展現出"驚人的靈活性"。他為保政權吞嚥無數敗績：1975年向仇敵伊朗國王妥協，割讓戰略要地阿拉伯河航道；1980年貿然入侵伊朗後又災難性停戰，企圖誘使霍梅尼政權和談；鏖戰八年徒增50萬亡魂後認輸；旋即聽任軍隊在科威特再遭毀滅，只為以倖存者姿態自封勝利。

在我看來，普京先生在基輔郊外受挫後，一直在打莫斯科保衞戰。他根本沒有制定在烏克蘭取勝的計劃。

但若他認為再犧牲十萬俄軍性命符合自身利益，其行徑將與薩達姆無異。他撤換了深諳軍事的謝爾蓋·蘇羅維金將軍（無論其有何過失），這位將領曾準確研判形勢，建議撤退固守以避免更多領土淪陷。

普京轉而啓用政權傀儡——總參謀長瓦列裏·格拉西莫夫，正是此人當初協助策劃了失敗的基輔閃電戰。格拉西莫夫必將無條件執行普京當前想要的攻勢，雖難以扭轉戰局，但能向華盛頓展示：為免遭烏克蘭"擊敗"之辱，普京不惜付出任何代價。

這就引出了無名困境：觀察者的存在改變了被觀察對象的行為，使美國無論情願與否都成為戰爭關鍵角色。

俄軍或許能學會將重要集結地移出海馬斯射程，但不可能突然獲得新戰力——無論是協同作戰能力、制空權，還是消除美軍戰場監視的手段，這使得大規模機械化突襲烏克蘭成為天方夜譚。

若再葬送十萬俄軍能讓現任或下任美國總統更願意接受普京能容忍的結局，那麼這種犧牲本身就可成為目的。

俄新社1月曾煞費苦心向民眾解釋（該報道被廣泛引用）：普京當然不可能擊敗北約，或者如政權喉舌紹伊古所言擊敗"集體西方"。

他正讓民眾明白，他的勝利將如同薩達姆那般。問題在於，這迫使北約必須提供軍事上的不可抗力，而北約不會這樣做，因此戰爭將持續拖延。

週年紀念只是一個日期，但十二個月足以揭示某些現實、回答某些問題、消除某些謬見。核戰爭並未爆發，因此我們現在可以説，西方漸進式升級策略是個錯誤——儘管這在政治上權宜且可能無法避免。

自普京最初計劃的災難性失敗以來，西方謹慎的應對方式在某種程度上為這位俄羅斯總統提供了安全的戰爭環境。倘若美國和北約在他遭遇挫敗的最初幾天、在其震驚混亂之際實施不可抗力措施，普京本可能接受如今已遙不可及的撤退條件。這些條件或許要等到烏克蘭人流盡鮮血、再次擊潰俄軍——甚至可能流盡鮮血到足以觸發莫斯科政權更迭時，才會重新出現。

當然，事後諸葛總是容易。普京擁有核武器而薩達姆沒有，“這絕不會被容忍"的局面本就不可能發生。但由此衍生的推論令人沮喪：普京很可能讓烏克蘭付出極其慘重的代價，俄羅斯也將承受巨大損失，而最終結果與他300多天前從基輔郊區撤退時可獲得的結局相差無幾。

美國和北約在最核心的決策層中，應該也正在思考一個問題：如果在戰爭第14天前後派遣幾十架F-35戰機奪取至少烏克蘭西部的制空權，這場戰爭是否早已結束？

弗拉基米爾·普京於2月17日在莫斯科郊外的新奧加廖沃國家官邸。圖片來源：米哈伊爾·梅策爾/美聯社刊登於2023年2月18日印刷版，標題為《普京沒有獲勝計劃》。