《“傻瓜也能懂”評論：當心木製鎳幣騙局》——《華爾街日報》

三張牌騙局。圖片來源：De Agostini via Getty Images《防騙指南》以其冗長的副標題"對受騙的恐懼如何塑造我們自身與社會秩序——以及我們能做些什麼"開宗明義地指出：我們之所以對受騙感到如此憤怒，是因為這會降低我們的社會地位。作為一個原本社會地位就不高的人，我實在承受不起更多損失。這使我成為泰絲·威爾金森-瑞安這本書的理想讀者。

隨後我意識到書名本身就像個騙局。作者告訴我們，完全防止受騙是不可能的，“因為生活本就意味着要接受許多不公平交易”。相反，她對"受騙恐懼症"（這個生造詞結合了拉丁詞根"受騙"與"恐懼"）提出了新見解。這位賓夕法尼亞大學的法學與心理學教授建議我們重構經歷，用更積極的眼光看待：“關鍵在於，“她寫道，“你可以感到受騙，但沒必要深陷其中。”

如果説《防騙指南》無法保護我們免於受騙，它確實揭示了一種普遍存在的心理機制。作者提出的解決方案——重新評估我們對受騙的認知——讓我想起威爾·羅傑斯的名言：“我寧願做那個買下布魯克林大橋的傻子，也不當那個賣橋的騙子。”

這裏有個耐人尋味的"受騙恐懼"案例：銀行來電告知賬户存在可疑交易。你不認識那個商户，表示懷疑詐騙，銀行保證不會扣款。後來你又接到關於另一筆可疑交易的電話，這次是名為"2050年前消除兒童貧困"的組織。你想起超市外摺疊桌旁那個和善的年輕人，你曾承諾捐贈20美元。結果發現那也是騙局。同樣，你不會被扣款。儘管客觀結果相同——兩次互動都沒有經濟損失——但感受卻截然不同。前者只是小插曲，不會引發羞恥或自責；後者卻讓人如芒在背，感到羞辱並渴望討回公道。威爾金森-瑞安指出，第二種騙局之所以令人耿耿於懷，是因為它削弱了你的社會地位與安全感，而你自己在這場尊嚴貶損中扮演了主動角色。

另一個生動的例子：一位經濟學教授和一位心理學教授正在討論一位年薪將被削減7000美元的同事。這位教師沒有接受降職，而是選擇降薪15000美元跳槽到另一所大學。心理學教授表示她毫不意外。“但他承受了更大的損失，“經濟學家説。心理學家笑着回應：“這完全取決於你如何看待問題。”

威爾金森-瑞安女士廣泛涉獵，通過"心理學、社會學、經濟學甚至哲學"來追溯"被愚弄的恐懼”，解釋"個體的人類反應以及社會層面的衝突與偏見”。在此過程中，她探討了公地悲劇（個人對共享資源的過度使用）等概念，以及囚徒困境等經典心理學實驗。

但她真正要揭示的是潛藏在我們所有人內心的偏見。她展示了一張圖表，説明我們如何根據賦予他人的温暖度和能力值來形成刻板印象：家庭主婦和老年人被認為具有高温暖度但低能力值；狙擊手和女權主義者——這個組合令人驚訝——則被視為高能力值但低温暖度；窮人則被認為在能力和温暖度兩方面都較低。而高能力值與高温暖度的完美組合，則留給了盟友和我們欽佩的人。

這正是人們——無論是多數羣體還是少數羣體——感到被欺騙和貶低的原因之一。在題為"母親陷阱"的章節中，威爾金森-瑞安探討了母職的"深度誘餌陷阱”。她指出，雖然社會對母親角色讚不絕口，但現實與宣傳相去甚遠。“整體來看，照顧孩子的女性被認為地位低於其他女性，也低於任何照顧情境中的男性。“她引用了一項研究，發現當眾哺乳的女性會被認為工作能力較差。奇怪的是，這些女性還被認為數學能力更差。

在關於“傻瓜言論武器化”的章節中，唐納德·特朗普受到了特別關注。作者指出，從2011年開始，特朗普"開始闡述他標誌性的理論：美國白人男性正在被欺騙”。作者提醒我們，特朗普利用了美國人"長期以來的恐懼——勤勞的納税人會被當作傻瓜，而騙子卻能逍遙法外"這一心理。

我大體上認同威爾金森-瑞安女士在政治、少數羣體刻板印象、女性權利以及基本上每個人都受到歧視（白人男性除外）等問題上的觀點。也許正是這個原因，她的論點讓我感到不適。雖然我喜歡看到自己的觀點得到強化，但這本書讀起來往往像是一份由白人民主黨羣體思維內部人士撰寫、併為該羣體服務的宣言。它不太可能説服那些原本就不同意作者觀點的人。

威爾金森-瑞安女士設計了一個頗具説服力的場景：她想象一名學生因家人去世而請求延期提交論文。在她的描述中，一位男性教授對她的輕信報以冷笑，並警告説她正在被騙。由於"害怕當傻瓜"的心理被激活，她考慮要求該學生提供證明文件。即使這會影響師生關係，她是否有責任執行誠信準則？還是應該展現同理心並立即批准請求更為重要？在指導我們如何應對時，她重新審視了這一經歷，並認定自己"害怕被騙"的擔憂被誇大了。她寧願錯誤地慷慨，也不願錯誤地懷疑。做那個買下布魯克林大橋的人，總比做那個賣掉它的人要好。

赫維先生是馬里蘭州貝塞斯達的一位作家。

發表於2023年2月23日的印刷版，標題為《接受木製五分硬幣》。