學生貸款減免案中的主要問題 - 《華爾街日報》

週二的口頭辯論對拜登總統取消4000億美元學生貸款債務的行政令並不順利，大多數大法官都對未經國會同意的如此廣泛的行動表示懷疑。但副檢察長伊麗莎白·普雷洛加爾在試圖削弱去年最高法院先例時表現出的膽量值得肯定。

當行政機構試圖以微小的立法授權為依據推行龐大的新計劃時，當前最高法院在維護權力分立方面一直態度堅決。這被稱為“重大問題原則”，法院在去年具有里程碑意義的西弗吉尼亞州訴環保署案裁決中強化了這一原則，該裁決推翻了奧巴馬政府改造電網的計劃。

“如此重大且影響深遠的決定，”首席大法官約翰·羅伯茨代表多數意見寫道，“應由國會本身或根據該代表機構明確授權的機構作出。”安東寧·斯卡利亞大法官在2001年寫道，國會不會“把大象藏在老鼠洞裏”。

普雷洛加爾女士登場了，她在憲法中尋找“老鼠洞”。她辯稱，重大問題原則“不應以同樣的方式適用於福利計劃”，因為這種行政行動不會對“個人自由利益造成相應代價”。

這是一個聰明但孤注一擲的論點，我們預計大法官們會看穿她的策略。她的言下之意是，如果監管國家直接對公民施加義務或處罰，大法官們就應該高度警惕。但如果白宮只是在調整聯邦政府的支出，法院就應該放行。

普雷洛加爾女士還會主張哪些其他排除條款？如果最高法院在此案中妥協，將開始逐步削弱重大問題的原則。各機構將開始針對普雷洛加爾例外情況，而許多下級法院也會順從。對於那些希望通過行政命令強行實施無法通過國會批准政策的總統來説，重大問題原則很快將變成一個小障礙。

雖然並不令人意外，但拜登總統的司法部副部長選擇行政權力而非權力分立，這令人失望。但最高法院沒有理由順從。如果國會沒有明確授權一項重大氣候法規，白宮就無權實施。如果國會沒有明確授權大規模學生貸款豁免，同樣如此。

伊麗莎白·普雷洛加爾圖片來源：羅德·蘭基/祖馬新聞社刊登於2023年3月1日印刷版，標題為《學生貸款案件中的重大問題》。