北卡羅來納大學認證機構的問題 - 《華爾街日報》

我們近期報道了北卡羅來納大學計劃設立自由表達學院的消息，以及其認證機構迅速宣佈將對此事展開審查。如今情況反轉，這家認證機構可能因其霸凌行為而面臨質詢。

南方高校協會大學委員會（SACS）是北卡大學的認證機構。SACS主席貝爾·惠蘭上月向州長公立大學治理委員會表示，UNC校董會投票成立新學院的做法"有點不按規矩辦事"，並稱SACS將"與他們溝通…要麼讓他們改正，否則該機構肯定會收到我們的警告"。

惠蘭女士現在才意識到，認證機構自身也要接受監督。在致教育部國家機構質量與誠信諮詢委員會（NACIQI）的信函中，委員邁克爾·波利亞科夫要求審查SACS圍繞UNC公民生活與領導力學院的所作所為。惠蘭曾向州長委員會透露，在UNC校董會收到問詢函之前——甚至在她本人尚未審閲校方提案時——SACS就已決定發函調查。

波利亞科夫寫道：“關於SACSCOC主席貝爾·惠蘭博士不專業行為的報告，使得NACIQI必須履行對認證機構的監督職責”，若不作為將"削弱公眾對NACIQI履行法定職責的信心"。換言之，當本應客觀的認證機構開始顯露政治議程傾向時，就需要更高級別的監管介入。

南方高校協會（SACS）每五年接受教育部認證，必須“根據《高等教育法》成為判定教育或培訓質量的可靠權威”，波利亞科夫先生寫道。惠蘭女士對這所新學院的質疑只是鸚鵡學舌般地重複教職員工的抱怨，缺乏獨立判斷。他的信中指出，她的行為還表明“對高等教育管理委員會有責任確保其機構按照最高學術卓越標準運作這一職責存在誤解”。

像SACS這樣的認證機構之所以強大，是因為它們的認可使北卡羅來納大學（UNC）等學校有資格獲得聯邦資金。但國家高等教育質量與誠信諮詢委員會（NACIQI）負責確保認證機構以誠信和客觀性運作。

因為UNC試圖為辯論和公民生活創造學術環境而威脅其認證資格，大多數美國人會覺得可笑，因為那正是大學理應提供的核心價值。Centiment近期民調顯示，73%的北卡羅來納州居民同意教堂山分校應促進思想與言論自由，72%認為觀點多樣性是“所有高校非常重要的多樣性形式”。

納税人也支持新學院的構想。三分之二受訪者贊同建立一所“教授公民話語與尊重性辯論技巧”的特殊學院，反對者不足10%。近75%認為納税人資助大學的學生“理應聽到重要政治問題的雙方觀點”。

惠蘭女士曾向州長委員會提交過“理事非職責清單”，我們建議她不妨也看看“認證機構非職責清單”——比如“越俎代庖管理院校者”就該列入其中。

學生們走過北卡羅來納大學教堂山分校校園內的威爾遜圖書館照片：喬納森·德雷克/路透社