退休人員從社會保障中得到的待遇不公——《華爾街日報》

2012年10月25日，加利福尼亞州伯班克，一面美國國旗在社會保障管理局辦公室的標識旁飄揚。圖片來源：弗雷德·普勞瑟/路透社約翰·諾伯格正確指出了瑞典社會保障部分私有化的相對成功（《瑞典如何拯救社會保障》，2月23日評論版），但他忽略了更令人信服的完全私有化理由——所有權問題。

在時間與投資工具上的多元化幾乎能消除虛假的互聯網泡沫危機情景。此外，美國曆史上包括大蕭條在內的任何40年期間，股票表現均優於貨幣市場基金或其等價物。

然而，我們社會保障體系的被動參與者對其被迫繳納的資產沒有所有權，這些資金直接流入了聯邦政府的普通財政收入。你繳納多少所謂工資税、退休後領取多少金額完全由535名政客決定。這等於變相宣告：這筆錢不屬於你——正因如此，你無法將這些辛苦賺來的税金留給親人，在強制社會保障體系下不存在繼承權。這簡直是糟糕透頂的交易。

愛德華·H·克蘭

卡託研究所名譽主席

弗吉尼亞州福爾斯徹奇

共和黨人應當向美國民眾傳達一個響亮而明確的信息：民主黨計劃在十年內將你們的社保福利削減26%。這是無可爭議的辯論點。如果共和黨因試圖通過負責任的改革挽救該計劃而遭受詆譭，那麼必須明確另一種選擇。若民主黨得逞，該計劃將崩潰，所有人的福利都將面臨大幅削減。這是他們的A計劃。而共和黨提供的是B計劃。

裏克·華萊士

加利福尼亞州馬里布

威廉·高爾斯頓的文章《美國如何避免債務螺旋》（《政治與觀點》，2月22日）中"將所有議題擺上談判桌"的觀點引起了我的注意。但他隨即就開始將可能對中低收入羣體產生負面影響的條款移出談判桌，將所有負擔轉嫁給高收入羣體。這包括不對社保進行結構性改革，比如提高退休年齡。因此，他的底線是把所有議題擺上桌面，卻只讓高收入者買單。

肯尼斯·J·布魯斯達

威斯康星州奧什科什

刊載於2023年3月1日印刷版，標題為《退休人員從社保中得到的糟糕待遇》。