《義務清單》評論：我們同舟共濟 - 《華爾街日報》

圖片來源：Alamy Stock Photo上月數據顯示，2020年9月至2021年9月期間，參與民間組織志願服務的美國成年人不足四分之一，這是自2002年美國人口普查局與全國服務機構AmeriCorps開始統計以來的最低比例。僅有半數公眾表示當年曾非正式地幫助過朋友或鄰居（如出借工具、照看孩子），且頻繁提供幫助者寥寥。

由於當時美國部分地區仍實施疫情社交隔離政策，這些數據並不完全出人意料。但它們也反映了更長期的趨勢，例如數十年來社會和民間團體成員數量的持續下降。美國似乎已從歷史學家老阿瑟·施萊辛格1944年所稱的"參與者的國度"，淪為上世紀90年代末某高級別委員會所言的"旁觀者的國度"。不少學者沿襲托克維爾《論美國的民主》的論點，擔憂社會參與度降低將削弱民主政府所需的技能與習俗。

外交關係委員會即將卸任的主席、資深華盛頓政策制定者理查德·哈斯是最新探討此議題的評論家。在《義務清單：好公民的十項準則》中，他主張美國過度強調保障公民權利，卻忽視培養責任意識。“若要使美國民主存續，“他寫道，“我們必須修正——更準確説是擴展——對公民身份的理解。”

除其他事項外，哈斯先生希望美國人能更多學習公民教育，更深入瞭解公共事務——比如更熟悉政府結構，瞭解《聯邦黨人文集》和《憲法》等文獻。他們應當對政府工作者和"制度性"規範（如將長期國家利益置於短期個人利益之上）抱有更多尊重。是的，他們還應該以鄰里互助的小善舉和終身參與公共服務的大目標來幫助同胞。鑑於他對特朗普政府及2021年1月6日國會暴亂事件的憂慮（他表示這促使他撰寫本書），哈斯先生希望美國人能更文明相待，抵制暴力並接受妥協的必要性。“我們得到應得的政府與國家，“他總結道，“但能否獲得我們需要的，取決於我們自己。”

哈斯先生用十個章節分別闡述公民的十項"義務”，説明我們應當（及不應當）做什麼。例如，我們應避免旁觀者心態而"積極參與”——通過投票併為候選人貢獻時間與金錢。我們還應避免將短暫的政治分歧升級為針對不可動搖原則的激烈爭吵。儘管這些指導很有價值，但哈斯先生的論述未能充分解答核心問題：為何我們未能履行基本公民義務，以及如何解決這個問題。

深諳政府運作之道的哈斯先生明白，更健全的公民意識無法單靠立法實現。雖然法律可以要求更多學校開設公民課程，或如他建議的讓更多年輕人蔘與國民服務（但他避開了棘手問題：如何就教學內容達成共識，或如何讓"美國志願隊"“和平隊"等目前規模較小的自願項目在不強制的情況下擴大參與）。哈斯寫道，培養更強的公民意識主要取決於政府、商界、宗教和娛樂界領袖的行動，他們可運用影響力促使"受眾接納這些義務”。

美國人的生活曾經充滿這類努力。學童不僅學習公民課程，還加入如童子軍或女童軍等教導公民精神的組織。國定假日被視為了解偉大人物（甚至克里斯托弗·哥倫布）和美國曆史關鍵事件的契機，而非僅僅是休假購物。電影歌頌那些對抗腐敗政客的"史密斯先生們”。神職人員和民權領袖頌揚"兄弟情誼”。尤其重要的是，三十年間，無論和平還是戰爭時期，徵兵制教導年輕人將國家置於自我之上。

這些傳統與承諾如今遭遇了什麼？哈斯先生列舉了一系列常見肇因：分裂性社交媒體；收入不平等；按種族、宗教和教育程度形成的居住與職業"分類"；政客（尤其是特朗普政府時期）的兩極化行為。這些力量無疑都產生了影響。來自各政治派別的批評同樣如此——它們質疑美國曆史與理想、美國社會制度的公平性，以及個人在面對所謂隱性力量時改變現狀的能力。既然美國被説得如此不堪，越來越少人將國家利益置於首位也就不足為奇。

更糟的是，這些批評常來自哈斯認為本應引導同胞"承擔責任"的領導者。政府本身也可能起負面作用，比如疫情期間那些善意但欠妥的政策——讓成年人無法工作、兒童無法上學的防疫規定——就在破壞公民紐帶。

美國曾有多種方式灌輸“公民宗教”（正如一位社會學家所稱），尤其是對那些來自民主傳統國家的移民而言。哈斯先生及時呼籲重振這些做法，但只要國家影響力人物持續質疑這個國家是否值得效忠，這一努力就不太可能成功。

倫科夫斯基先生是印第安納大學的名譽教授。

刊登於2023年3月2日印刷版，標題為《我們同舟共濟》。