布什-克林頓新冠疫情委員會 - 《華爾街日報》

美國總統在卸任後仍能為國家和世界服務。比爾·克林頓和喬治·W·布什可以通過領導一個精英小組來評估美國對新冠疫情的應對。兩位前總統，分別來自兩黨，可以提供必要的領導力，確保評估結果被視為無可置疑的公正。需要保持一定的距離，因此巴拉克·奧巴馬和唐納德·特朗普這次不必參與。

新冠疫情可能不會是最後一次大流行。動物源性傳播或科學不端行為可能釋放出一系列破壞性病原體。而我們的應對方式可能決定美國人及其經濟的命運。

美國人分為安東尼·福奇的支持者和批評者。流行病學家和病毒學家曾激烈爭論封鎖措施的利弊，並支持替代策略。我們難道不應該根據後續數據來理解這些信息嗎？

美國的幸運之處在於其應對措施並不統一。50個州各自採取了不同的方式。佛羅里達州迅速開放；紐約州則保持封鎖。我們有50個州衞生部門收集數據。可以對這些海量信息進行分析，以瞭解哪種病毒遏制模式更有效。我們有關於住院、死亡、治療方案、企業倒閉、學校出勤率等方面的官方信息。讓我們利用這些數據，而不是因為政治上的不適而回避它們。

孩子們錯過了數年的學校教育。整個行業被要求居家辦公。我們學會了佩戴口罩，若不遵守便會遭到斥責。三分之一的美國人未完成疫苗接種，往往是因為他們不信任那些保證疫苗安全有效的當局。

拜登總統應成立專項小組，並責成克林頓和小布什兩位前總統在2023年12月31日前——即下個政治週期全面展開之前——向美國人民提交評估報告。委員會應包含四位前議員，兩黨各佔兩席。這六位政治人物應召集頂尖科學家、醫療專家、經濟學家和統計學家參與。曾主導政府應對措施的官員如福奇博士和美國國立衞生研究院的弗朗西斯·柯林斯應當迴避：這將是一次遵循傳統科學標準的"同行評審"，在數據審查期間相關人士需迴避。

自由限制措施是否讓美國人更安全？若是，效果幾何？不同防控模式下死亡率是否存在差異？各州醫療體系承受壓力有何不同？各州經濟受損程度如何對比？病毒傳播率是否得到顯著抑制？哪些地區學生學業受影響最小？

除非我們選擇逃避歷史，或只允許單一政治敍事存在，否則我們必須從歷史中汲取教訓。兩位分屬不同陣營的前總統，能幫助美國基於客觀數據對疫情應對進行科學評估。

查查斯先生是Methuselah Advisors管理合夥人兼INYO廣播公司CEO。科羅洛格斯先生曾服務多位共和黨總統的白宮團隊，2004-2007年擔任美國駐比利時大使。

比爾·克林頓與喬治·W·布什於2014年9月8日在華盛頓某活動上發表講話。圖片來源：喬納森·恩斯特/路透社刊登於2023年3月10日印刷版，標題為《布什-克林頓新冠疫情委員會》。