舊金山聯邦儲備銀行行長瑪麗·戴利談經濟前景 - 《華爾街日報》

“因此我認為，如果有什麼不同的話，那就是數據來得有點熱，這意味着政策會稍微更具限制性，而且持續時間更長，“舊金山聯邦儲備銀行行長瑪麗·戴利在與記者們的電話會議上説。照片：大衞·保羅·莫里斯/彭博新聞舊金山聯邦儲備銀行行長瑪麗·戴利在3月4日星期六與記者的電話會議上，討論了通脹前景以及她對美聯儲在3月21-22日政策會議上應該加息多少的看法。以下是電話會議的記錄，經過輕微編輯以提高清晰度。

彭博新聞的卡塔琳娜·薩拉伊瓦：戴利行長，非常感謝您回答我們的問題。我只是想了解一下您對即將召開的[聯邦公開市場委員會]會議的看法，您對加息的看法。有人討論可能會重新提高到50個基點。只是想聽聽您的看法。然後您認為還需要再加息多少次？

戴利女士：當然。謝謝。關於下一次會議，現在討論下一次會議政策調整還為時過早，因為在下次會議之前我們還有更多數據。目前，我們已經看到了勞動力市場和通脹方面發佈的一個月數據，這些數據比我們預期的要強，我認為也比大多數人預期的要強。因此，認識到這一點很重要。但這並不一定意味着趨勢已經改變。因此，在做出關於即將召開的會議的任何決定之前，我正在尋找更多的信息。

不過，就這個更廣泛的問題而言，我要説的是——我認為或許最關鍵的一點——不在於收緊步伐的快慢，而在於我們將利率提升至何種水平。我想回溯到去年12月的《經濟預測摘要》（SEP數據已公佈兩個月），當時中值區間（請注意中值及更高一檔的預測，因為兩者非常接近，點陣分佈相當均勻）顯示利率將介於5%至5.5%之間。而最新兩份數據表明經濟熱度略超預期。我正在尋找更多信息來判斷這種趨勢是否持續，還是僅為單月或單次數據發佈的異常波動——畢竟在實施緊縮和調整政策期間，數據波動在所難免。

這讓我更加堅定了原有立場——我本就傾向於加大緊縮，現在只想繼續觀察數據。但我的觀點是：我們必須充分確信通脹正處於下行軌道，並將在合理時間內迴歸2%的價格穩定目標。為此我們將持續收緊政策。一旦達到我們認為合適的穩定利率水平，我將繼續支持維持更高利率更長時間，直至任務完成。因此，若要説數據變化的影響，那就是當前經濟熱度略高，需要實施更具限制性且更持久的政策。

路透社記者安·薩菲爾：謝謝您回答問題。我想追問關於"更長時間"的具體定義——各位已表態今年全年維持高利率，那麼"更久"是指延續到明年年中？還是貫穿整個2024年？您設想的時間框架是怎樣的？另外能否透露您個人的觀點？您似乎考慮繼續加息，幅度會是多少？我們需要將利率提高到多高？謝謝。

戴利女士：首先讓我談談時間框架。我在演講中提到過這一點，之前也在[與記者的會議]中説過。我認為審慎的政策要求我們認識到當前面臨的不確定性，而認識到這種不確定性意味着不要為未來我們無法預知如何演變的世界制定固定方案。因此，我確實採取了一種逐次會議決策的立場，思考着：當前世界需要什麼？隨着事態發展，世界又會需要什麼？我認為這是一種優勢。

實際上，我認為制定具體方案在現階段是不明智的，因為它們暗示我們將朝着某個特定方向前進，而我們對這一方向的信心區間如此寬泛，以至於我無法安心做出明確表態。

我要再次強調，截至目前（從一月份起）我們獲得的數據比我預期的更為強勁。如果接下來的數據發佈繼續呈現這種趨勢，我將從中得出兩個結論。讓我們以通脹和勞動力市場為例：如果通脹數據再次走高，那就意味着自六月份以來我們以為所處的反通脹趨勢實際上可能並不存在——我們並未如預期般處於該趨勢中。因此，我對我們持續處於該趨勢的信心會減弱。屆時我將傾向於調整政策，採取更趨緊縮且更持久的措施。具體調整幅度取決於數據表現，以及這些數據究竟證實了我們已中斷反通脹趨勢，還是僅僅處於經濟轉型期常見的波動數據階段。

就我個人而言，我從不分享信息。甚至在會議結束後也不會透露任何內容。因此我無法提前透露任何信息。我這樣做並非為了混淆視聽。聯邦公開市場委員會會議是具有實質意義的同行交流。我們會共同探討，彙集各類數據與對話內容。正如您所知，地區聯儲的優勢在於我們持續與各界人士保持溝通。我們整合這些信息，不僅為當前會議做準備，也為未來會議進行長遠考量。我不願預先透露任何討論內容，因為我正是通過這些討論不斷學習。

LIZ KIESCHE，Seeking Alpha：我們知道美聯儲主要通過利率調節來抑制需求。是否存在可能或可行的情景，能在不引發經濟衰退的情況下實現需求平衡？

瑪麗·戴利：是的。根據我們12月發佈的經濟預測摘要（SEP）中的基準展望，這種情況是有可能實現的。我的基準預測並不包括經濟衰退。我的預期是——勞動力市場正在降温。當前就業崗位仍在增加，但增速遠超長期可持續水平。要保持勞動力市場穩定，我們每月僅需新增9-10萬個崗位。而目前我們新增崗位遠超此數——達到50萬個。即使考慮季節性因素等調整後，新增崗位數量仍然過高。

因此就業增長空間確實存在。在我看來，失業率將會如SEP預測所示小幅上升。我認為12月SEP的中值預測準確概括了我的經濟展望：GDP增速低於趨勢水平，今年失業率將逐步上升，通脹雖有所下降但仍高於3%。要實現2%的通脹目標仍需努力。從我的角度看，這將是一個向可持續經濟的平穩過渡，也是我們正在全力實現的目標。

《華爾街日報》尼克·蒂米拉奧斯：謝謝瑪麗。我知道您説過現在討論下次政策調整的具體細節為時過早，因為會議前還會有更多數據出爐。但我想請教——當您進行情景分析時，在您看來哪些情景（如果有的話）會證明重新加快步伐是合理的？比如在三月加息50個基點，而非目前市場普遍預期的下次會議加息25個基點？

戴利女士：我想換個角度回答——我很欣賞情景分析的思路，我自己也常做這類分析。但對我而言，決定節奏的最關鍵因素在於：我們是否明確知道政策需要達到的目標位置。去年我之所以全力支持連續加息75個基點甚至50個基點，正是因為我們當時目標明確——必須將政策立場收緊到限制性水平（這遠高於起點），且要以市場、家庭和企業能夠承受的最快速度推進。現在我們已進入我所説的緊縮第二階段。

第一階段是讓政策達到限制性水平，第二階段則是尋找需要維持一段時間的適當位置。我認為這才是當前緊縮週期最具挑戰性的部分，因為我們必須持續觀察最新數據。比如最新公佈的數據就出現了與之前不同的信號，顯示就業、增長和通脹的放緩趨勢有所逆轉。這意味着我們需要研究更多數據。如果我們確認必須大幅超出預期水平才能達到目標，或者發現短期實際均衡利率（r-star）的變化改變了我們對政策限制性強度的判斷…

那麼，我們當然可以加快步伐。但我們之前採取的快速行動，那些激進的加息措施，對我來説，主要是為了確保我們需要達到一個目標。而現在，我對那個最終目標——即穩定利率的水平——的確定性降低了。之後，將是第三階段，即我們維持這個利率多久？這個階段甚至比第二階段稍微容易一些，因為你有一個調節器，如果需要，你可以調低，也可以調高。但關鍵問題在於，我們如何平衡滯後效應、平衡數據、平衡波動性，我們目前的位置在哪裏，以及我們應該在什麼水平上開始維持利率？

所以，這是我的情景，即其中的確定性部分。因此，如果有足夠多的證據表明經濟正朝着需要顯著收緊的方向發展，那將促使我決定改變步伐。所以，目前我大部分精力集中在思考我們將維持的利率水平上。

朱高岡，時事通訊社：您好。非常感謝您回答我的問題。您在演講中提到，高通脹壓力之一來自國際貿易，全球競爭減弱。在這種情況下，您對中國重新開放的分析是什麼？它會在全球層面形成持久的需求，並進一步加劇通脹壓力嗎？您對此有何分析？

戴利女士：當然。這是一個很好的問題。它可能朝三個方向發展之一。要麼開放增加了需求但沒有增加供應，這是通脹的；要麼是中性的；或者開放後供應大幅回升，而中國的需求沒有那麼強勁，從而相互抵消。所以目前我並沒有看到重新開放對通脹產生太大影響。供應鏈已經在改善，現在稍微好一些。隨着中國病例數量下降等因素，未來可能會大幅改善。但我們還沒有看到中國重新開放給美國帶來巨大的通脹壓力。

我認為這很大程度上是因為——看看其他已經開放的國家，很多重新開放意味着你消費的是國內提供的服務而非國外提供的商品。因此，全球經濟中來自中國的重要部分是，他們是否會真正完全修復供應鏈，亞洲其他地區是否會效仿，我們是否能讓這些供應鏈網絡恢復到滿負荷運轉？我認為我們正在這條道路上，但可能還會有更多積極進展。

GREG ROBB，MarketWatch：你好。謝謝。我想回到勞動力市場的話題。你在演講中談到了一些有趣的觀點，但在電話會議上你説我們新增的就業崗位比——只需9萬個工作崗位就能保持失業率穩定，而我們新增的崗位遠多於此。但如果我們處於這種就業需求遠大於供給的情況下，這説得通嗎？這如何與之契合？一些經濟學家認為美聯儲不應該過於關注勞動力市場，因為它正在經歷這種轉型，如果你真的想放緩它，那麼你真的會讓經濟放緩。

DALY女士：我認為你所説的與我的看法並不矛盾。我們提高利率，經濟就會放緩。當經濟放緩時，企業僱傭的工人就會減少。當他們僱傭的工人減少時，就業增長就會降至與勞動力增長一致的水平，即大約9萬到10萬之間，具體取決於你的假設。這樣在這個等式中就會有更多的可持續性。因此，這會減輕工資增長的一些壓力，你只需要在工人的供給和需求之間達成基本一致。這就是正在發生的事情，也是我提到的。所以這就是應該發生的事情。因此，當你看到就業增長重新加速時，我們必須等待並看看是否有季節性因素真正影響了這一巨大變化——我們認為有，還有天氣……我們團隊的Dan Wilson做了天氣計算。他展示了東海岸的温暖天氣，這通常不是常態——更多的工人在建築和其他行業工作。所以這些都重要，但如果勞動力市場重新加速增長的趨勢持續下去，那麼這將告訴你政策在經濟中的傳導還不夠充分。要麼是傳導問題，要麼是利率問題，我估計是……利率需要更高。

這就是為什麼我支持進一步加息以使經濟恢復平衡，但這就是其運作方式。我們並非在設定一個必須達到的具體目標值，這些只是衡量經濟熱度、鬆緊程度的基準指標。目前所有指標，無論你看哪一個，都顯示勞動力市場依然強勁。

羅布先生：感謝回答。快速追問：是否有可能在不減少總就業人數的情況下降低通脹？某些行業是否可能在整體經濟降温時仍保持增長？還是説——

戴利女士：確實存在這種可能。縱觀所有潛在結果，有一種情景（許多人討論過）是通過經濟降温讓企業停止發佈新職位並撤銷現有空缺崗位，而勞動力市場不會受到任何負面影響。這完全可能，但並非我的基準預測。另一種可能是需要採取更多措施，還有研究團隊提出的第三種可能——完全通過裁員和削減來實現。

但我的基準預測是：通過降低整體經濟需求增速、放緩招聘，使供需重新平衡。這將伴隨失業率温和上升，與《經濟預測摘要》中位數一致。我認為這是合理基準，既能降低通脹，又能恢復經濟可持續性。其他風險情景雖有可能，但據我評估概率較低。

考特妮·布朗，Axios記者：非常感謝您回答我們的問題。今天下午我們花了很多時間討論影響您對經濟看法的實際數據。我想知道您是否能分享一些軼事，比如您在與選區民眾對話中聽到的、正在影響或幫助形成您經濟觀點的信息，這些信息或許讓您認為經濟、勞動力市場等方面仍有些失衡。

戴利女士：當然。我先從勞動力市場説起。我們聽到的情況是，現在招工變得容易些了，但仍然困難。想象一下之前幾乎不可能招到人的狀態——現在情況有所緩解，每個職位有更多申請者，企業發佈空缺職位時也收到更多關注，但他們仍覺得招工存在難度和挑戰。對於我接觸的CEO和招聘經理而言，這意味着填滿一個崗位仍需時間，因為需要進行多輪談判或多次發佈招聘廣告才能找到合適人選，畢竟求職者仍有大量工作選擇。我還聽到的另一個現象是，對任何特定求職者都存在激烈競爭。

因此企業需要時間…全面評估所有備選方案。這自然拖慢了招聘進程。但我確實聽説情況在好轉，只是尚未達到輕鬆的程度。另外我注意到，企業提供的薪資漲幅比過去低了，而員工提出的漲薪要求也比去年更温和。雖然這些數值仍高於歷史水平，但相對於去年，員工要求的漲薪幅度正在下降。這對工資增長是個積極信號，也表明勞動力市場供需關係在改善，但絕對值仍偏高。這就是經濟轉型期如此困難的原因——趨勢向好，但水平仍處高位。因此我們必須雙管齊下，既要關注趨勢又要同步觀察絕對水平。這就是我的觀察。

關於通脹，除了勞動力市場之外，我聽到了一些非常鼓舞人心的消息——企業現在能夠簽訂遠期合約了。回想通脹飆升時期，企業甚至無法在不附加價格調整條款的情況下獲得遠期合約。當時價格持續上漲，企業只能採用"工時加材料"的固定計價模式。如今它們能鎖定遠期價格，這説明生產商有信心通過遠期合約為其他生產商提供中間產品。這對通脹而言是個好兆頭，表明隨着實際通脹回落，通脹預期正在下降。

我認為這是積極信號。類似反饋我聽到很多。另外還有一點雖然不完全針對你的問題，但我仍想分享，因為這解釋了我為何堅決抑制通脹：越來越多中小企業向我反映，持續通脹導致利潤壓縮讓他們舉步維艱。這些企業本就面臨招工難，又因提價空間有限（大企業有更多應對手段）導致利潤受擠壓。他們感覺生存壓力越來越大，這些商業羣體普遍認為遏制通脹刻不容緩——雖然目前還在堅持，但越來越接近難以為繼的臨界點。

布朗女士：能否快速追問？您提到的多數進展似乎都符合美聯儲期待，但這與一月份異常強勁的經濟數據相矛盾。您如何調和實地反饋與宏觀數據的差異？

戴利女士：正是如此。正如你所説，那些軼事證據似乎暗示經濟放緩程度比近期數據所顯示的更為嚴重。這就是為什麼我對近期的數據解讀感到不確定——這究竟是波動數據期中的單月異常，還是暗示着某些我們通過其他聯絡信息未能捕捉到的趨勢。但最終，我們將獲得更多後續數據發佈，並據此作出反應。如果經濟確實處於——如果經濟勢頭正在重新加速，通脹正脱離其通縮或更準確説是反通脹趨勢，進入加速通脹階段，那麼我已做好準備，在利率水平上採取更多必要措施，以實現價格穩定。我想我在演講中也提到過，可能需要採取更多措施，並且持續更久。

詹姆斯·波利蒂，金融時報：我對您演講中關於全球反通脹力量評估轉變的部分很感興趣，即疫情前與現狀的對比。您是否認為人們正更廣泛地接受以下觀點：去全球化、能源轉型和勞動力短缺問題的結合，最終將徹底改變這一領域的範式？不僅是在您的思考中，整個美聯儲內部也是如此。如果這被證實，那麼自然而然的結論是否意味着必須提高2%的通脹目標？

戴利女士：不，如果這些力量——讓我把這個問題拆解成兩個部分來回答。首先，我的演講並非意在宣稱我們已經找到了答案。事實上，我們尚未有定論。重點在於強調這些議題值得我們深入思考。作為學術經濟學家和美聯儲官員，我們才剛剛開始探討這些問題——因為去年首要任務是將政策調整到位以應對通脹飆升並使其回落。但隨着疫情逐漸消退，甚至供應鏈衝擊也基本平息，現在正是思考"未來我們將面臨什麼局面"的關鍵時刻。

疫情前影響經濟的那些力量還會佔據主導嗎？還是説您剛才提及以及我在演講中談到的新因素將成為塑造通脹前景的主要力量？這就引出了第二個要點：如果疫情前的通縮壓力消退，取而代之的是推高通脹的新力量，而我們的職責是將通脹拉回目標而非推高，那麼提高通脹目標的理由就不復存在了。因為疫情前關於上調通脹目標的討論，完全源於零利率下限的約束——當時需要更大政策空間來抵消經濟負面衝擊。

但如果由於通脹趨勢上行我們已經具備政策空間，就無需考慮提高通脹目標。這對依賴低通脹的廣大羣體（中低收入者、靠固定收入生活的老年人）是好事。他們絕不樂見通脹目標上調，因為那意味着每月生活成本會持續攀升。我認為2%的目標關乎我們的公信力——這是對公眾的承諾。我們必須將通脹降至2%，這能確保公信力，也是美國民眾的期待。絕不能因為實現難度大就輕言放棄，況且目前也找不到支持調高目標的合理依據。