誰殺死了硅谷銀行？——《華爾街日報》

週五那巨大的吸吮聲是硅谷銀行內爆的聲音。這家美國第16大銀行擁有約1750億美元的存款，卻在早餐時間前消失。如果不是管理失誤，這一切本不會發生。這是一場21世紀的銀行擠兑——客户試圖提取約420億美元，佔所有存款的四分之一。但引發崩潰的原因是什麼？

讓我們回顧一下。2020年1月，硅谷銀行的資產負債表上有550億美元的客户存款。到2022年底，這一數字激增至1860億美元。是的，硅谷銀行成了自身成功的犧牲品。這些存款大多來自首次公開募股和SPAC交易——過去兩年裏，硅谷銀行吸納了近一半的IPO收益。大多數初創企業都與該銀行有業務往來。

如此鉅額的資金需要運作。部分資金被貸出，但由於股價飆升和接近零的利率，沒有人需要承擔過多債務。硅谷銀行不可能發放1310億美元的新貸款。因此，銀行將部分新資金投入了收益率更高的長期政府債券，並將800億美元投入了收益率為1.5%的10年期抵押貸款支持證券，而不是收益率為0.25%的短期國債。

這是第一個錯誤。硅谷銀行追求高收益，就像2000年代的貝爾斯登和雷曼兄弟一樣。由於貸款業務不多，這些投資成了銀行的利潤中心。隨着利率上升，硅谷銀行措手不及。

除了硅谷銀行的管理層，似乎所有人都知道利率正在上升。美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾一直在高調宣揚這一點。然而，硅谷銀行卻停滯不前，繼續按部就班地運作，從儲户那裏短期借款並長期放貸，沒有任何利率對沖措施。

熊市始於2022年1月，距今已有14個月。硅谷銀行管理層本應在一年內就預見到信貸緊縮和IPO市場枯竭的趨勢，或是意識到企業需要將資金用於支付薪資和雲服務。然而他們未能做到，這就是第二個重大失誤——誤判了客户的現金需求。風險管理似乎被當成了事後補救措施，該銀行甚至在去年有八個月時間連首席風險官職位都空缺，由CEO格雷格·貝克兼任風險管理委員會成員。

當客户要求提取存款時，硅谷銀行被迫以18億美元虧損拋售了平均利率僅1.8%的210億美元水下長期資產，並試圖通過融資20多億美元填補窟窿。

這筆虧損暴露出嚴重問題。包括彼得·蒂爾在內的風險投資人開始建議投資組合公司撤資轉存更安全的機構。週四擠兑潮爆發時，銀行已無力應對數十億美元的提款需求。

第三個致命錯誤是未能及時通過股權融資彌補損失。危機生存的第一法則是持續增發股票直至消除投資者對破產的恐懼。私募股權公司General Atlantic曾提出以5億美元收購普通股，若在週五早晨，我願出價30億美元收購半數股權——沃倫·巴菲特和摩根大通當時在哪裏？

在達成任何救援協議前，聯邦存款保險公司已介入為每個賬户提供25萬美元保障。未投保的大額存款遭凍結，鑑於銀行債券出售時承受了9%折價（210億美元資產虧損18億），未投保儲户最終可能僅能收回本金的90%，且需等待數月乃至數年。這導致風投機構正面臨緊急注資請求。

為何如此多的初創企業最初選擇與硅谷銀行合作？這裏有個線索。顯然，硅谷銀行超過一半的貸款流向了由借款人有限合夥人承諾支持的創投和私募股權公司，這是一種合法但滑頭的操作——在向投資者募集資金前3到6個月就進行投資，以此虛增風投基金最看重的內部收益率指標（IRR）。風投機構對初創企業的説服力可見一斑。

陷入困境的企業應謹記這個重要教訓：上週四，貝克爾先生呼籲所有人"保持冷靜"。但自凱文·貝肯在《動物屋》中説出"保持冷靜，一切正常"後引發混亂的經典橋段以來，這種話從未奏效過。

是否存在監管失職？或許吧。硅谷銀行雖受銀行監管，運作卻更像貨幣市場基金。更值得注意的是：其委託書聲明顯示，董事會成員91%為獨立董事，45%為女性，還包括"1名黑人"“1名LGBTQ+“和"2名退伍軍人”。我並非説12個白人男性就能避免這場災難，但公司可能被多元化指標分散了注意力。

管理層搞砸了利率預判、低估了客户擠兑、任用了不當人選、錯失股權出售時機。企業通常只能犯一個錯誤，而多重失誤註定致命。究竟是傲慢、妄想還是無能？有時這些特質並無區別。

投稿請聯繫[email protected]

3月10日，加州聖克拉拉市硅谷銀行總部圖片來源：NATHAN FRANDINO/REUTERS出現在2023年3月13日的印刷版中，標題為《誰殺死了硅谷銀行？》。