硅 seems like you've shared a headline. Here's the translation: "硅谷銀行如何規避監管——《華爾街日報》"

聯邦存款保險公司(FDIC)主席馬丁·格倫伯格(Martin Gruenberg)3月6日向國際銀行家協會就銀行業狀況發表講話。他重申了長期持有的觀點，即利率持續上升的機制將損害銀行長期到期資產的價值，並指出利率上升已使這些資產的價值減少了6200億美元。他警告稱，這些未實現的損失"削弱了銀行未來滿足意外流動性需求的能力"。

四天後硅谷銀行(Silicon Valley Bank)的倒閉，以及另一家中型金融機構Signature Bank緊隨其後的崩潰，印證了他的擔憂。（規模較小的Silvergate Capital Corp.已於當週中段關閉。）存款人對這些機構穩健性的信心蕩然無存，引發了典型的銀行擠兑，促使聯邦監管機構介入。（披露聲明：我兒子管理着兩隻風險投資基金，這些基金投資了在硅谷銀行有大量存款的初創企業。）監管機構在週末決定為儲户提供全額賬户擔保，儘管FDIC的正式擔保上限為每位儲户25萬美元。

從某個層面看，這是一部糟糕管理的傳奇。隨着存款激增，硅谷銀行高管投資於長期資產時未能充分對沖利率風險。該行存款人結構單一，主要來自風險投資領域。隨着該行業壓力加劇，其成員試圖同時提取資金，導致銀行無法履行義務。

然而，這場風波背後另有隱情。2008年金融危機及隨之而來的大衰退後，美國國會於2010年通過《多德-弗蘭克法案》，旨在監管那些幾乎將世界拖入第二次全球蕭條的銀行業務。該法案除其他措施外，還對銀行提出了新的報告要求，提高了資本充足率標準，並限制銀行將存款用於投機性投資的能力。資產超過500億美元的銀行被認定為"具有系統重要性"，需接受特別嚴格的審查。

這些標準增強了行業穩定性，但也帶來了更高成本和更低利潤。銀行高管們對此不滿，很快開始遊説以減輕法案對其業務的影響。硅谷銀行首席執行官格雷格·貝克爾是早期反對者之一，他主張若其中型銀行全面遵守《多德-弗蘭克法案》要求"將扼殺我們為客户提供信貸的能力"。

2018年，貝克爾與其他志同道合的金融家的遊説取得成果——國會通過修正案，將系統重要性銀行門檻從500億美元大幅提高到2500億美元。儘管硅谷銀行存款從2018年的500億美元激增至2022年初的2200億美元，但仍巧妙地位於新標準之下，從而規避了更嚴格監管和更高資本充足率要求。

2019年，美聯儲進一步弱化《多德-弗蘭克法案》，出台新規完全取消對資產低於2500億美元銀行的流動性要求，並放寬其他監管。時任美聯儲理事（現拜登總統國家經濟委員會主任）萊爾·佈雷納德在尖鋭的反對意見中指出，央行此舉超越了2018年修正案的要求，將使金融體系未來穩定性面臨風險。她的反對未能成功，為近期三家中型銀行倒閉及可能威脅更多機構埋下了伏筆。

聯邦政府決定為未投保存款提供擔保，這一舉措需要美聯儲和聯邦存款保險公司(FDIC)董事會均以三分之二多數票通過，由此產生了一些棘手問題。採取這一步驟需要聯邦官員確定金融體系面臨"系統性風險"。有理由懷疑幾家中型銀行的倒閉是否真的構成了這種威脅，儘管監管機構厭惡風險是可以理解的。金融體系已經面臨6200億美元的窟窿，恐懼情緒可能在系統中蔓延，造成災難性後果。

一些觀察人士擔心，無視25萬美元存款保險上限的決定可能會產生不可抗拒的壓力，要求無論金額大小都全額承保存款。這將破壞設置上限的初衷，即讓大額儲户有動力監督銀行行為，使金融體系受到市場紀律約束。許多人認為，全額擔保會助長不負責任的行為。這可能是對的。另一方面，很難看出強迫初創企業承擔盡職調查的負擔如何能促進效率或經濟增長，尤其是當政府更有能力處理這個問題時。

並非所有監管都是"繁重的"。有些監管對於防止壞事發生至關重要，就像本案所顯示的。國會和美聯儲應該重新考慮他們讓金融體系關鍵部分免於監管約束的決定。

SVB總裁兼首席執行官格雷格·貝克於2022年5月3日在加利福尼亞州比佛利山莊發表講話。圖片來源：patrick t. fallon/法新社/蓋蒂圖片社刊登於2023年3月15日印刷版，標題為《硅谷銀行如何規避監管》。