硅谷銀行倒閉的政策教訓 - 《華爾街日報》

硅谷銀行確實迅速引起了所有人的關注。在硅谷之外——廣義上指北加州以外的地區——很少有美國人聽説過SVB。更少人知道它正面臨存款外逃和債券投資組合虧損的困境，而管理層和監管機構對這兩大危險信號關注太少。

如今，這家瀕臨破產邊緣的銀行迫使美聯儲、聯邦存款保險公司和財政部採取了不尋常（儘管並非史無前例）的措施，使得SVB家喻户曉。但這種方式絕非該不幸銀行的相關人士所願。它更像是長期資本管理公司或雷曼兄弟的翻版。那些慘痛失敗的記憶並不美好，這次也不例外。

但不要陷入尤吉·貝拉綜合症，認為這又是一次歷史重演。這不是2008年的翻版。誠然，SVB的問題最初被描述為規模有限且可控，令人聯想到2006-08年間對次貸危機的最初態度。但這一次，當局僅用一兩天（而非數月或數年）就意識到問題並未得到有效控制——並採取了重大行動來防止金融恐慌蔓延。

如今，美國所有銀行存款實際上都獲得了FDIC的擔保。這很可能是一種過度反應。但美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾、財政部長珍妮特·耶倫和FDIC主席馬丁·格倫伯格決定不冒險讓金融市場陷入恐慌。寧可過度應對（之後再收縮），也好過應對不足。

SVB事件給銀行家們帶來的教訓眾多且重要，其中一些影響尚未完全顯現。但我想重點談談對政策制定者的四點啓示。

首先，硅谷向來是新舊更替之地，“大而不倒"理論剛剛在此終結。無論從任何合理指標衡量，SVB都算不上"大而不倒”。這個源於1984年大陸伊利諾伊銀行倒閉的理論，在2008年貝爾斯登事件中已遭重創。當時許多觀察家認為貝爾斯登並非"大而不倒"，摩根大通對其的緊急接管實則催生了一個新穎理論：“關聯太深而不能倒”。

監管機構對SVB"關聯太深不能倒"的擔憂，顯然推動了其對儲户的全方位救助——儘管此次關聯性更多體現在資產負債表相似性而非銀行間直接糾葛。三千英里外簽名銀行的倒閉，以及對連鎖反應的擔憂，很可能促使監管機構迅速採取行動。

其次，2018年的放鬆監管確實如當時眾多批評者警告的那樣走得太遠。要理解其中緣由，需回溯2010年《多德-弗蘭克法案》——金融危機後美國的主要"修正方案"。該法案為"具有系統重要性"的金融機構設立了額外監管標準（“強化審慎標準”）。但存在明顯失誤：將系統重要性門檻設定為500億美元資產。正如我和其他人士當時指出的，這個標準定得過低。

現在快進八年，來到特朗普政府時期和一個更傾向於放鬆監管的國會。《多德-弗蘭克法案》中500億美元的監管門檻被一路提高至2500億美元——在我和許多人看來，這個數字定得過高。想知道硅谷銀行上週末的資產規模嗎？2130億美元。這家銀行本應受到美聯儲更嚴格的審慎監管標準約束，但事實並非如此。

第三個教訓是針對聯邦公開市場委員會的。該機構一直在通過給經濟降温（這是必要手段）來對抗通脹（這也是其職責所在）。然而，硅谷銀行和簽名銀行的倒閉、其他銀行股的暴跌以及普遍的金融焦慮，很快就會讓經濟失去部分動力——而且不僅限於科技行業。隨之而來的可能是更嚴格的信貸標準、借貸減少和經濟活動減弱。

現在預測這些連鎖反應的影響範圍還為時過早。但方向是明確的。無論美聯儲原本認為短期利率會升至多高，現在都應該考慮降低預期。此外，在政策制定者評估經濟失速程度之際，3月21日至22日的會議現在看來是暫停加息的最佳時機。

最後但同樣重要的是，那些低估國債違約財務後果的人應該警醒了。如果一家加州特色銀行中未投保儲户可能虧損的前景就能像剛剛發生的那樣震撼金融界，那麼請試着想象一下美國國債違約對市場的影響。

布林德先生是普林斯頓大學經濟學和公共事務教授，1994-96年擔任美聯儲副主席。他最近的著作是《1961-2021年美國貨幣和財政史》。

3月13日，位於加利福尼亞州聖克拉拉的硅谷銀行總部。圖片來源：BRITTANY HOSEA-SMALL/REUTERS刊登於2023年3月16日印刷版，標題為《硅谷銀行倒閉的政策教訓》。