硅谷對“創造性破壞”的熱情減退——《華爾街日報》

3月13日，一名員工在舊金山市中心硅谷銀行分行門口為顧客扶門。圖片來源：KORI SUZUKI/REUTERS顯然，經濟中的"創造性破壞"適用於除硅谷以外的所有人（《拜登銀行救助謊言》，評論與展望，3月14日）。當科技貴族和進步派統治階級熱衷於用廉價、輕鬆的風險投資資金侵入並破壞功能正常的傳統企業和市場時，他們自己卻無法容忍這種情況。在關鍵時刻，他們將自己創造性破壞的風險轉嫁給了聯邦存款保險公司。這就是裙帶資本主義。

考慮到2024年大選週期臨近，拜登總統非常樂意提供直升機撒錢式的救助。誰能想到聯邦存款保險公司竟會成為高風險科技企業的默認融資來源——這些企業本應被市場淘汰。創始人和股東們本該得到一場關於風險與回報的深刻教育。

馬特·西爾維拉

加利福尼亞州普萊瑟維爾

安迪·凱斯勒的專欄《誰殺死了硅谷銀行？》（內部觀點，3月13日）對上週銀行倒閉事件進行了邏輯嚴密、見解深刻的評析。這種縝密思考一直持續到文章最後一段——當凱斯勒先生對董事會進行人口統計學描述，並畫蛇添足地評論該團體"可能因多元化要求而分心"時，前文所有深思熟慮的觀察都被這一論斷消解了。

我在兩家上市公司擔任董事。認為我的存在會帶來某種組織干擾是荒謬的。學術界、麥肯錫等機構早已證實，董事會及高管團隊的多樣性與公司股票表現呈正相關。

克麗絲蒂·豪伯格

洛杉磯

作為精算學一年級學生，我學過C-3利率風險——即利率水平變動導致現金流錯配的損失風險。過去保險公司會運行包含利率驟升的"紐約7"情景來計算負債。後來在我的職業生涯中，採用了隨機生成數千種情景的複雜方法進行現金流測試。

如果硅谷銀行連新手精算師都能識別的明顯風險都發現不了，其首席風險官整天到底在做什麼？

約翰·A·阿杜奇

芝加哥

美國許多地區的銀行常規性幫助農業客户對沖低商品價格和惡劣天氣風險。或許沿海地區的銀行家們該到"飛越州"看看人家是怎麼做到的。

詹姆斯·V·卡納漢

田納西州勞登

刊載於2023年3月17日印刷版，標題為《硅谷對"創造性破壞"失去興趣》。