《華爾街日報》：Signature Bank的加密貨幣執行策略

巴尼·弗蘭克表示，監管機構上週末接管Signature銀行是為了向其他銀行傳遞不要與加密貨幣行業往來的信號。越來越多的證據表明，這位前國會議員可能是對的。

紐約州金融服務部在Signature銀行遭遇硅谷銀行(SVB)倒閉引發的擠兑後，於週日接管了該行。其他中型銀行也出現了大規模存款外流，而擔任Signature銀行董事的弗蘭克稱，該行週日其實擁有足夠流動性來應對擠兑。

弗蘭克向彭博電台表示，監管機構接管Signature是"為了傳遞讓人們遠離加密貨幣的信號"，“我們被單獨挑出來作為這一信號的典型代表”。Signature銀行並不投資、交易、持有數字代幣或以數字代幣作為抵押品發放貸款。但它確實為加密貨幣公司及其客户提供美元存款保管服務。

加密貨幣客户約佔Signature銀行存款的20%，這一比例高於其他銀行，但低於已倒閉的Silvergate銀行。對單一行業風險敞口過大可能存在風險（參見SVB案例），但Signature銀行的存款基礎其實非常多元化，包括許多紐約頂級律師事務所和房地產開發商。直到上週，其資產負債表的最大風險似乎還是其在紐約房地產市場的深度參與。與其他銀行一樣，由於利率上升，其資產也面臨久期風險——如果被迫像上週那樣通過變現證券來兑付存款，就可能造成損失。

在週末關閉前的週五，Signature銀行流失了178億美元存款。但該行當時持有45.4億美元現金及264億美元"可市場化流動證券"，同時報告顯示其擁有253億美元借貸能力。這些本應足以維持運營。弗蘭克先生表示，週日早上銀行高管們確信已獲得足夠資金維持運作。

美聯儲週日晚間宣佈的新緊急貸款機制本可提供更多流動性。但Signature銀行在能利用這個超級貼現窗口之前就被關閉了。

監管機構並未直接反駁該行本可度過擠兑危機的説法。紐約州金融服務部表示接管銀行是因為其"未能提供可靠一致的數據，導致對銀行領導層產生重大信任危機"，且"無法保證週一能安全穩健地開展業務"。

這是否意味着監管機構可以接管任何其不信任管理層的銀行？第一共和銀行的問題看似比Signature更嚴重，但監管機構卻協調各大銀行注資300億美元防止其倒閉。或許正如弗蘭克先生所言，監管機構關閉Signature銀行可能是其打擊加密貨幣行業行動的一部分。

1月3日，美聯儲理事會、聯邦存款保險公司（FDIC）及貨幣監理署（OCC）聯合聲明稱，他們對銀行涉足加密貨幣"存在重大安全性與穩健性擔憂"，將"密切監控加密資產相關風險敞口"。

幾周後，國家經濟委員會發佈政策聲明，勸阻銀行與加密貨幣客户進行交易。2月23日，美聯儲、聯邦存款保險公司和貨幣監理署聯合發佈另一份聲明，警告銀行關於穩定幣可能帶來的流動性風險。穩定幣由硬通貨儲備支持，理論上應與美元保持固定掛鈎。

Signature銀行持有支持穩定幣的儲備金。監管機構表面上擔心加密貨幣客户可能同時急於贖回穩定幣，導致存款減少從而引發流動性緊縮。對於擁有多元化存款基礎的銀行來説這不應成為問題，而且存款擠兑風險並非加密貨幣領域獨有——正如我們本週所見。

具有諷刺意味的是，監管機構通過渲染Signature銀行對加密貨幣的風險敞口嚇跑儲户，反而加劇了他們表面上試圖預防的流動性緊縮。通過將加密貨幣在政治上污名化，他們還導致加密貨幣存款集中在Silvergate和Signature等銀行。

在政府接管Signature後，加密貨幣公司表示難以找到其他銀行接收其存款。儘管聯邦存款保險公司表面上試圖將Signature出售給另一家銀行，但路透社報道稱，兩名消息人士透露任何買家都必須同意放棄該行所有加密貨幣業務。聯邦存款保險公司對此予以否認。

無論如何，由於法律風險，銀行將對競購Signature持謹慎態度——特別是在本週有消息泄露稱，司法部已對Signature的反洗錢保護措施展開刑事調查之後。收購方可能需要剝離Signature的加密貨幣客户，才能避免政府訴訟和刑事指控。

Signature在管理資產負債表時犯了錯誤，但不應該因為監管機構認為其部分客户在政治上過於敏感而草率地將其處決。

照片：Angus Mordant/彭博新聞