《華爾街日報》：DEI官僚體制的暴政

批判性種族理論正在美國各大學中被制度化，一個主要因素是教育官僚體系。如今多數大學都設有多元化、公平與包容辦公室（DEI），這些機構在校園內行使廣泛權力，充當着大學內部的言論警察。

這種權力的醜陋面目上週在斯坦福法學院展露無遺——一羣法學院學生通過喧鬧手段壓制第五巡迴上訴法院法官凱爾·鄧肯的發言，這一幕與任何高等教育機構的形象都極不相稱。（鄧肯法官在鄰近專欄記述了其遭遇。）

對不受歡迎的演講者起鬨在校園裏很常見，但讓這起事件尤為突出的是行政人員的角色。當現場秩序逐漸失控時，鄧肯法官要求校方介入。法學院DEI副主任蒂裏恩·斯坦巴赫走上講台表態：“我和行政部門的許多同事絕對支持言論自由”，但隨即質疑"榨汁是否值得擠壓"——即容忍言論自由是否值得付出其帶來的痛苦代價。

斯坦巴赫女士將法官的演講定性為"令人憎惡、造成傷害、實質上否定人性"的言論，並訓誡鄧肯法官：“您關於推特、槍支和新冠的言論是否重要到值得分裂這羣人？”

她的發言並非即興而為。斯坦巴赫女士早在活動前就通過郵件煽動抗議者，提醒他們"眾多參議員、 advocacy groups、智庫和司法問責組織"因鄧肯法官在"婚姻平等、跨性別者權利、投票權、生殖權利及移民權利"方面的法律立場而反對其提名。

她繼續説道，這位聯邦法官引發了“不安與憤慨”，並“屢次且自豪地威脅到邊緣化羣體的醫療保健和基本權利，包括LGBTQ+羣體……囚犯、黑人選民和女性。”

斯坦福大學校長馬克·泰西耶-拉維尼和法學院院長珍妮·馬丁內斯隨後向法官道歉。但週一，學生們在走廊列隊抗議馬丁內斯女士的道歉行為。沒有人預計斯坦巴赫女士會因在這場鬧劇中的角色而面臨處分，學校甚至還在邀請她進一步協助校園修復工作。

學生事務院長通過郵件向邀請鄧肯法官的聯邦黨人學會學生提供支持與諮詢——包括來自斯坦巴赫院長的幫助。郵件還建議他們“考慮暫停學生組織的社交媒體賬號，直到新聞熱度消退”，並“儘量避免在推特上參與討論”。換言之，用自我禁聲來回應他人壓制言論的企圖。

***

斯坦福事件表明，DEI（多元、公平與包容）文化，尤其是其在官僚體系中積累的權力，已成為言論自由的威脅。聚集起來嘲笑不受歡迎的演講者、恐嚇騷擾同學的學生們，正利用DEI辦公室的權威為其行為背書。DEI官員不是在促進多樣性，而是在強化意識形態一致性。

傳統基金會的傑伊·格林報告顯示，目前主要大學平均配備45名DEI人員。密歇根大學擁有163名DEI官員，俄亥俄州立大學和弗吉尼亞大學各有94名。佐治亞理工學院有41名DEI人員，但歷史學教授僅13名。

這一切理所當然地引發了政治反彈。德克薩斯州立法者本月提出一項法案，要求取消公立大學校園內的多元化、公平與包容(DEI)辦公室，除非這些辦公室僅致力於確保遵守州和聯邦反歧視法律。

該法案還試圖廢除許多學校目前要求教師簽署的思想忠誠宣誓。北卡羅來納大學最近也通過了類似政策。德克薩斯州的法案指出，大學還應將芝加哥大學的言論自由原則納入其章程。

我們可以期待這將在德克薩斯州產生積極影響，但DEI的專制已蔓延至美國太多機構。DEI運動可能始於善意，但在政府、教育和美國商界，其執行者往往淪為意識形態的強制推行者。

DEI官員們出於既得利益，竭力維持身份政治的不滿情緒持續存在，否則這些部門就失去了存在理由。正如斯坦福大學的經歷所示，他們不是在彌合種族分歧，而是在加劇分裂，各機構需要重新評估其價值。

斯坦福大學法學院圖片來源：Alamy Stock Photo刊載於2023年3月18日印刷版，標題為《DEI官僚體系的暴政》。