斯坦福法學院真正由誰掌權？——《華爾街日報》

2019年4月9日，美國加州斯坦福大學校園內。圖片來源：Jeff Chiu/美聯社斯圖爾特·凱爾·鄧肯法官的專欄文章《我在斯坦福法學院的批鬥會》（3月18日）似乎解答了貴報此前提出的問題：“誰擁有大學？”（理查德·維德3月17日專欄）。顯然，斯坦福法學院的答案是那100名在多元化院長鼓動下企圖廢除言論自由與和平集會權利的學生。其他所有者在哪裏——董事會、行政人員、教職員工、其他學生、校友，甚至認證機構？

哈里·魯法洛

鳳凰城

鑑於斯坦福大學每週都會爆出新醜聞，我原以為再沒什麼能讓我震驚。我錯了。鄧肯法官對事件的描述令我窒息。儘管美國這些即將失去昔日榮光的大學裏，學生上演各種特權過剩的幼稚鬧劇早已屢見不鮮，但我無法相信該校一名擔任領導職務的員工竟參與這場荒謬鬧劇，事後還能保住職位。

當斯坦福這類學校縱容此類行為時，就是在為自己最終被時代棄子埋下伏筆。這些象牙塔內的學府還要僱傭多少這樣的冒牌貨，外界才會停止對其嚴肅看待？但願所剩無幾。

詹姆斯·奧利維拉

加利福尼亞州奧克代爾

斯坦福法學院多元化事務副院長蒂裏恩·斯坦巴赫，是高等教育領域需要清除DEI（多元化、公平與包容）官僚體系臃腫問題的典型案例（參見3月18日《觀點與評論》欄目文章《DEI官僚機構的暴政》）。與其如此，不如將相關資金用於聘請能助力教育事業的人才。她那番令人尷尬且自相矛盾的激烈言論——“我和本行政團隊的許多成員絕對支持言論自由”——也暴露出該校急需增聘英語教授。

蘇珊·登奇

緬因州波特蘭

當鄧肯法官將抗議的斯坦福法學院學生稱為"令人震驚的白痴"、“霸凌者"和"偽君子"後，媒體對此事的批評印證了一條公認的法律格言：真實陳述可完全抗辯所有誹謗指控。

阿爾瓦羅·加西亞-圖農

匹茲堡

本文發表於2023年3月22日印刷版，原標題《斯坦福法學院究竟誰主沉浮？》。