SVB引發的動盪顛覆了全球金融危機的教訓 - 《華爾街日報》

硅谷銀行倒閉引發的動盪徹底顛覆了美聯儲、政治領袖和投資者們自認為從2007-09年全球金融危機中汲取的經驗教訓。

他們曾以為複雜證券、“大而不能倒"的銀行以及監管寬鬆的影子貸方才是金融體系的薄弱環節。然而真正的軟肋恰恰是其平凡無奇、表面安全的組成部分——政府債券、中小型銀行和存款業務。

這場危機或許會逐漸平息，對整體經濟影響有限。但若持續發酵，將面臨兩個棘手局面：新近顯現脆弱性的中小型及地區性銀行可能難以獨立生存；或是聯邦安全網被迫擴大，為未來埋下新的風險隱患。

全球金融危機的源頭是"影子銀行”——受監管較少的金融公司、證券交易商和表外工具（部分為銀行控股公司子公司）。它們投資於次級抵押貸款及相關衍生品，依賴不穩定的批發融資渠道，如資產支持商業票據、主經紀商客户賬户及回購協議。

相比之下，SVB原本從事的正是最安全保守的銀行業務：吸收存款（通常比批發資金更穩定），並投資於國債和聯邦擔保抵押證券。這類證券不存在違約風險，與引發歷次危機的新興市場貸款、商業地產及次級貸款截然不同。

問題在於金融從業者往往對安全策略加倍下注，直到它變得不再安全。2007至2022年間，銀行將國債和政府擔保抵押貸款證券持有比例從總資產的12%提升至20%，而無保險存款佔比則從38%升至45%。標普全球市場情報數據顯示，硅谷銀行與簽名銀行更是走向極端，其無保險存款佔比分別高達94%和90%。

政府債券或許沒有違約風險，但存在利率風險：當利率上升時其市場價值就會下跌——特別是從歷史低位開始攀升時。而去年正是這種情況：彭博美國綜合債券指數下跌13%，創下自1970年代有記錄以來最差表現。

對銀行而言，只有當需要出售債券來兑付存款時才會出現問題——這正是硅谷銀行的遭遇。簽名銀行雖更依賴貸款業務，但同樣遭遇了無保險存款的擠兑。事實上，利率上升通常迫使銀行提高存款利率，否則資金將流向貨幣市場基金等替代品。

銀行本應比影子銀行更安全，因為它們受到嚴格監管。那麼與加州監管機構共同監督硅谷銀行的美聯儲，為何會允許這種情況發生？歷史早有先例：1970年代末至1980年代初利率飆升時，長期貸款與短期存款的期限錯配曾導致大量儲貸機構倒閉。依賴無保險存款的做法，早在1984年就催生了大陸伊利諾伊銀行的崩潰，1991年又導致新英格蘭銀行破產。

可以想象，美聯儲監管機構與其貨幣政策同僚一樣，對通脹導致利率大幅上升措手不及。這種情況並未出現在對規模更大的全球系統重要性銀行（GSIBs）的壓力測試中。即便如此，各銀行本應自行針對此類情景進行測試。

美聯儲監管者還錯誤地認為，無保險存款是一種安全的融資形式。“長期經驗讓監管者認為，與經紀存款或批發短期融資不同，來自客户的無保險存款相當穩定，“2021年前擔任美聯儲理事負責監管事務的蘭德爾·夸爾斯表示。他指出這一假設需要重新審視。

監管機構和立法者曾認為，全球金融危機表明區域性小銀行天生比GSIBs更安全。它們規模更小、結構更簡單、關聯性更低，即便倒閉也不會拖垮其他機構。這一邏輯促使國會在2018年將適用更嚴格資本和流動性要求的資產規模門檻從500億美元提高到2500億美元。

這一調整是否會產生影響尚不明確；監管規定只有在檢查人員嚴格執行時才有效，而監管者本擁有諸多手段來約束小型機構。儘管美聯儲檢查人員早在2019年就向硅谷銀行管理層發出風險警示，但似乎並未採取更嚴厲措施，例如強制其拒收存款或補充資本。當時已出現多重危險信號：業務快速增長、高度依賴特定行業的無保險存款、與風投交易掛鈎的大額存款，以及首席風險官職位空缺。

硅谷銀行和Signature銀行或許是個例，它們的倒閉本不應產生連鎖反應。但眾多銀行存在相似之處，導致不安的儲户開始大規模提款。這正是銀行擠兑的本質：心理因素能讓一家健康、流動性充足且資可抵債的銀行在一週內變得不健康、流動性枯竭且資不抵債。

為避免這種後果，美聯儲宣佈允許銀行以面值而非低得多的市場價質押債券獲取貸款，聯邦存款保險公司則援引系統性風險例外條款，為硅谷銀行和Signature銀行所有存款提供擔保。目前無法判斷這是否反應過度，但銀行股後續進一步下跌表明並非如此。

硅谷銀行曾踐行最安全保守的銀行業務模式：吸收存款並投資於國債和聯邦擔保抵押貸款證券。圖片來源：Preston Gannaway/華爾街日報如何消除這一新的風險源頭？波士頓聯邦儲備銀行前行長、現麻省理工學院戈盧布金融與政策中心學者埃裏克·羅森格倫表示，未投保儲户似乎並未約束銀行行為。他建議可要求中小銀行發行次級債，這類債券可在銀行倒閉時轉為股權或清零，正如瑞士監管機構強制瑞信集團與瑞銀集團合併時所採取的措施。

但瑞士當局仍不得不為瑞銀的損失提供擔保，併為其提供額外流動性。

若沒有政府擔保，美國社區銀行和地區性銀行將因客户認為"大而不能倒"的大型銀行更安全，面臨大額存款與客户流失。為此，中型銀行正敦促政府為所有銀行存款提供兩年擔保。週二，財政部長珍妮特·耶倫表示可能擴大存款保險範圍。

全面存款擔保雖能穩定銀行體系，卻需付出代價。這可能導致資金從貨幣基金等無擔保的類似投資品種中抽離。此舉實質上會將所有銀行變成房利美、房地美式的政府資助企業，從而徹底違背後危機時代監管改革的核心原則——納税人不應再為私營機構的風險行為買單。

聯繫作者格雷格·伊普：[email protected]

本文發表於2023年3月22日印刷版，標題為《銀行業危機中遺忘的歷史教訓》。