傑克丹尼與狗玩具在最高法院的糾紛 - 《華爾街日報》

一瓶傑克丹尼田納西威士忌與“壞西班牙獵犬”狗玩具並排放置。圖片來源：傑西卡·格雷斯科/美聯社華盛頓——週三，一樁商標案件考驗了最高法院的幽默感。大法官們審理了一家蒸餾酒廠的請求，要求禁止某新奇產品公司銷售形似傑克丹尼酒瓶的狗玩具。

總部位於菲尼克斯的VIP Products LLC銷售模仿飲料瓶的吱吱作響的玩具，其中包括一個10英寸高的玩具，帶有黑色標籤，上面寫着“壞西班牙獵犬：田納西地毯上的老2號”，售價16.49美元。對此不以為然的包括布朗-福爾曼公司的傑克丹尼產業部門，該部門生產傑克丹尼老7號品牌田納西酸麥芽威士忌。

傑克丹尼以商標侵權為由提起訴訟，並在亞利桑那聯邦法院勝訴。但位於舊金山的美國第九巡迴上訴法院認為，這款惡搞的吱吱玩具屬於戲仿，是受第一修正案保護的一種表達形式。

大法官埃琳娜·卡根沒有get到笑點。“也許我就是沒有幽默感。這算什麼戲仿？”她問道。

VIP Products的律師貝內特·庫珀表示，該玩具是在取笑傑克丹尼品牌的自命不凡，該品牌的廣告強調其烈酒在田納西州小城林奇堡的悠久傳統。

“毫無疑問，傑克丹尼非常認真對待自己，”庫珀先生説。

“這不是一件政治T恤。它不是電影。不是藝術照片。這些都不是。它只是一個標準的商業產品，”卡根大法官表示。她指出，僅僅將其包裝成惡搞作品不應成為允許VIP Products銷售類似傑克丹尼酒瓶造型新奇商品的充分理由。

聯邦商標法《蘭哈姆法案》禁止使用可能使消費者對產品來源產生混淆或貶損產品價值的標識，包括通過與不良主題產生關聯的方式。

“本案涉及一款模仿傑克丹尼商標和商品外觀的狗玩具，並將其威士忌與狗糞聯繫起來，”酒廠律師麗莎·布拉特向大法官們陳述道。

但她試圖通過更寬泛的論證説服法院——不僅要求支持酒商立場，還主張推翻1989年一項為表達性作品使用商標提供更大空間的巡迴法院判例——這似乎讓幾位大法官產生了疑慮。

該判例中，第二巡迴法院駁回了金傑·羅傑斯對費德里科·費里尼1986年電影《金傑與弗雷德》的訴訟，這位好萊塢明星認為影片片名暗示了她的背書。

“《蘭哈姆法案》對錶達性作品沒有例外規定。它禁止在任何商品上使用可能造成來源、贊助或認可混淆的標識，”布拉特女士説，“藝術關聯性與混淆可能性無關。”

“你似乎不關心你方立場對第一修正案的影響，”塞繆爾·阿利托大法官表示，“那是優先於《蘭哈姆法案》的憲法文本。”

“商標自16世紀就已存在，它們甚至早於《第一修正案》。”布拉特女士回應道，“《蘭哈姆法案》顯然符合憲法。”

“問題不在於它是否符合憲法，”阿利托大法官表示，“而在於是否應按照不與《第一修正案》衝突的方式解釋該法案——這正是羅傑斯案可能引用的原則。”

傑克丹尼酒廠訴VIP產品公司一案的判決預計將於七月前公佈。