美國監管機構如何扼殺加密貨幣——《華爾街日報》

一些金融監管機構似乎抓住了一系列引人注目的崩潰事件，繞過國會，試圖將整個行業排除在銀行服務之外。

我作為聯邦檢察官工作了十多年，處理了我們國家面臨的一些最嚴重的威脅——有組織犯罪、阿片類藥物危機、政治腐敗和恐怖主義。在司法部的最後幾年，我轉向了涉及新興技術的案件，包括當時剛剛興起的加密貨幣領域，從門頭溝黑客事件到腐敗的絲綢之路特工。多年後，這個領域仍然吸引着犯罪和欺詐，但也吸引了世界上一些最優秀的工程人才。公共區塊鏈作為生態系統的基礎技術，是一套重要的工具，反映了密碼學和分佈式計算的突破。除了早期的金融應用案例，這個領域還提供了開發、貨幣化和管理各種軟件的新方法。

不幸的是，作為一項旨在阻礙該領域進步的協調監管行動的一部分，這些計算先鋒的成員被與不良行為者混為一談。當其他國家正在制定法律法規時，在美國，未經選舉的官員正在就美國是否應該擁有加密貨幣行業做出重大政策決定。這些努力是錯誤的、魯莽的，並且可能違憲。最重要的是，它們使美國走上了將銀行系統對特定政府不喜歡的羣體關閉的危險道路。

1月，貨幣監理署、聯邦存款保險公司和美聯儲聯合發佈聲明，要求金融機構警惕涉足該領域的客户，稱去中心化網絡"極不符合安全穩健的銀行業務實踐"。這一不祥聲明加上監管機構看似幕後施壓的舉措，已導致多家銀行開始規避幾乎所有涉及區塊鏈技術的業務。隨後數週內，眾多銀行對這個新興領域關閉大門，據報監管機構還以切斷與加密行業的聯繫作為問題銀行出售的前提條件。

十年前在"扼喉行動"中，司法部、貨幣監理署和FDIC就曾採用類似手段繞過國會——以防範欺詐為由施壓銀行切斷與特定行業的業務往來。如今我們再次看到，暗箱操作正在取代立法程序與公共監管。無論人們對根本問題持何種立場，此類重大政策決策都應通過公開透明的方式作出。

這場法外打擊最初可能不會引起那些對加密貨幣印象停留在不良行為者和徹頭徹尾罪犯新聞標題的觀察者的關注。但正如四位參議員在最近致美聯儲、聯邦存款保險公司和貨幣監理署的信中所言：“當伯尼·麥道夫騙局被揭露時，監管機構並未施壓銀行切斷與其他資產管理公司的往來。”

與我公司合作的團隊正在開發金融服務以外的應用程序。其中一位CEO是前綠色貝雷帽成員，他的公司正在利用密碼學構建保護個人數據安全的產品。其他項目包括一位連續創業者創建的去中心化技術開發者工具，以及一個為數字資產構建税務合規軟件的團隊。幾位Coinbase前員工正在開發幫助創作者在TikTok和Meta旗下Instagram之外實現數字內容變現的產品。這些並非穿着工裝短褲實施盜竊的不法之徒。

無論人們對加密貨幣持何種看法（我理解許多聰明理性的人尚未看到其潛力或必要性），美國重大政策決策應由國會和州立法機構制定，而非由非民選官員決定。如果金融監管機構擔憂特定風險並認為需要新規，則應遵循包括公示和徵求意見在內的程序。如需立法，那是國會的職責，但非民選官員不應試圖通過將行業排除在銀行體系之外來摧毀它。

試想，若一個多世紀前監管機構因認為風險過高或與火車、馬匹競爭過於激烈，就切斷福特和通用汽車與銀行服務的聯繫會如何。1980年，馬薩諸塞州證券監管機構以"風險過高"為由禁止公民購買蘋果公司IPO股票。未來，如果金融監管機構警告銀行不要接納人工智能或替代能源客户，只因它們"風險太大"呢？而半導體產業已讓我們明白，當美國未能將關鍵產業留在本土時將發生什麼。

與此同時，其他國家正通過公開程序推進數字資產監管。就在本月，英國重申將提供監管數字資產的諮詢框架，歐盟近期也為27個成員國推出了統一的規則體系。新加坡、迪拜和日本都在制定行業規範。香港正在建立加密貨幣許可制度，並獲得了北京的默許支持。如果美國立法者不為去中心化技術提供監管框架，這個技術創新的重要前沿將開始向更開放的經濟體轉移。

美國長期以來一直是全球科技領域的領導者。我們的監管機構已迎難而上——不是扼殺創新，而是在維護公平、誠實和可信的競爭環境的同時擁抱技術進步。但權宜之計的政治觀點可能會扼殺創新並懲罰合法參與者。每個合法企業都應享有銀行系統的使用權。政府審查作為立法程序的後門替代品在金融領域——或任何行業——都沒有立足之地。

豪恩女士是專注於去中心化技術的投資公司Haun Ventures的首席執行官兼創始人。她是Coinbase的董事和前聯邦檢察官。

照片：蓋蒂圖片社刊登於2023年3月28日印刷版，標題為《美國監管機構如何扼殺加密貨幣》。