自由派司法覺醒？ - 《華爾街日報》

自由派是否正對保守派司法項目中恢復權力分立的努力產生新的敬意？看看週二Vox那有趣的標題：“令人心碎：你最不喜歡的最高法院大法官剛剛提出了一個絕佳觀點。”

該報道讚揚了尼爾·戈薩奇大法官的一份異議意見書，其中批評了法院下令對進步派殉道者史蒂文·唐齊格提起的訴訟。讀者或許記得我們的社論曾詳細披露唐齊格先生如何就厄瓜多爾的虛假環境犯罪對雪佛龍公司進行法律勒索。

雪佛龍在美國法院反擊了厄瓜多爾95億美元的判決並獲勝。2014年，劉易斯·卡普蘭聯邦法官嚴厲譴責唐齊格先生犯有司法賄賂、脅迫、洗錢和干擾證人等不當行為。雪佛龍獲得了對唐齊格從厄瓜多爾判決中獲得的所有資產的推定信託。

但唐齊格先生無視執行信託的法院命令，因此法院將他移交給美國檢察官以刑事藐視法庭罪起訴。聯邦檢察官拒絕起訴。隨後法院自行任命特別檢察官並進行了法官審判。

唐齊格先生被定罪並判處六個月監禁。第二巡迴上訴法院一個意見分歧的合議庭維持了對唐齊格的定罪，但史蒂文·梅納希法官提出了強有力的異議。唐齊格向最高法院上訴，而最高法院本週拒絕審理此案。

戈薩奇大法官在一份異議意見書中寫道（佈雷特·卡瓦諾大法官加入），最高法院本應介入此案，並解釋稱“無論地區法院認為唐齊格先生多麼應受懲罰，本案的起訴破壞了對自由至關重要的基本憲法承諾”。他指的是憲法中的權力分立原則。

“憲法賦予法院‘在刑事案件中擔任中立裁決者’的權力，而非‘起訴犯罪的權力’，”他援引大法官安東寧·斯卡利亞的觀點寫道，並補充道“檢察官‘……不予起訴的決定’完全屬於”行政分支的職權範疇。

戈薩奇大法官闡釋道，地方法院僭越了“‘控訴者與裁決者雙重身份’——這種角色混合‘侵犯了被告的正當程序權利’。”儘管法院任命的特別檢察官和司法部均辯稱法院有權啓用特別檢察官，但其論點難以令人信服。

“誰會真的認為總統能替我的同僚們挑選法律助理，我們能替他選定白宮幕僚，或者他或我們有權為眾議院議長指派助手？”大法官詰問道。他雖未能説服其他大法官受理此案，但其建議下級法院仔細斟酌梅納希法官意見的諫言，或可避免未來發生類似違憲行為。

自由派人士對戈薩奇大法官的讚譽值得歡迎，儘管他在本案中的邏輯與進步派屢屢抨擊的保守派多數關於權力分立的裁決完全一致。

最高法院大法官尼爾·戈薩奇圖片來源：奧利維爾·杜裏埃/法新社/蓋蒂圖片社刊載於2023年3月30日印刷版，標題為《自由派司法覺醒？》