為何羅斯福限制FDIC的覆蓋範圍 - 《華爾街日報》

拜登政府針對硅谷銀行和簽名銀行的倒閉事件，決定暫緩執行聯邦存款保險上限——這一新政時期銀行監管的基本原則。國會中，兩黨對取消存款保險上限的支持日益增多。這應引起所有人的擔憂，尤其是進步派人士。聯邦存款保險旨在保護中低收入者的儲蓄，而讓大額儲户自行承擔風險。將其覆蓋範圍擴大至大企業和富豪階層將損害勞動人民的利益。

當富蘭克林·D·羅斯福總統簽署1933年《銀行法》時，保險上限設定為2500美元。現行25萬美元的上限已覆蓋約98%的美國民眾。

無限存款保險意味着銀行倒閉時政府需承擔更多賠付。硅谷銀行倒閉事件中，超90%的救助資金用於補償Roku、Roblox等企業的未投保存款。該行前十大客户共持有130億美元存款。

支持者聲稱銀行（或僅限大型銀行）將承擔保險費用。但基礎經濟學表明，銀行會將成本轉嫁給客户，尤其是貧困羣體。正如喬治城大學法學教授亞當·萊維坦指出：“增加的保險費成本很可能轉嫁給價格敏感度最低、‘黏性’最強的客户：較不富裕的個人。”

即便加強監管配合無限存款保險，也無法杜絕銀行倒閉。銀行可能、應該且必將出現倒閉。幾乎每年都有銀行因正當理由破產。銀行通過承擔風險、相互競爭和創新來提升信貸效率。若銀行永不倒閉，其危害甚至超過無限存款保險——風險承擔不足將導致服務短缺。

無限存款保險的支持者認為，小企業需要這種保護。他們辯稱，不能指望企業時刻關注其銀行的健康狀況。但在監管機構救助硅谷銀行之前，現行的有限存款保險制度似乎運行良好。大多數小企業已獲得全額保障。一項針對60萬家小企業的研究發現，它們的銀行賬户中位數餘額為12,100美元，不到當前存款保險上限的5%。

存款保險限額並非本次危機的根源。硅谷銀行的管理不善導致其倒閉。美聯儲作為監管機構存在失職。該銀行的審計機構和信用評級機構未能發現問題。包括與其有業務往來的企業在內的SVB債權人，甚至忽視了五個月前《華爾街日報》文章警示SVB問題的危險信號。

銀行倒閉事件總會不時發生。政府的職責是保護弱勢羣體，現行存款保險限額已實現這一目標。當銀行倒閉時，損失應由那些自願承擔風險的人承擔。如果富人永遠不會虧錢，資本主義就無法運轉。

克萊恩先生是布魯金斯學會經濟研究高級研究員。

1933年3月9日，富蘭克林·D·羅斯福總統簽署《緊急銀行法》。圖片來源：Bettmann Archive/Getty Images刊載於2023年4月10日印刷版，標題為《為何羅斯福要限制FDIC保險範圍》。