生物學家解釋為何性別是二元——《華爾街日報》

跨性別運動讓許多聰明的美國人對性別感到困惑。去年，凱坦吉·布朗·傑克遜在最高法院確認聽證會上被要求定義“女人”一詞時，她迴避了這個問題，説“我不是生物學家”。我是一名生物學家，我來幫忙解答。

人類的性別分類是經驗上真實、不可改變和二元對立的，還是僅僅是“社會建構”？這個問題與基於性別的法律保護和醫學有關，包括是否應該允許男性進入女性體育、監獄和其他歷史上出於公平和安全原因按性別隔離的空間。

美國公民自由聯盟的蔡斯·斯特蘭喬經常聲稱，性別的二元概念是最近的發明，“完全是為了將跨性別者排除在法律保護之外”。蘇格蘭政治家瑪吉·查普曼在12月斷言，她拒絕接受性別的二元性和不可改變性，是她追求“為非二元性別者在蘇格蘭獲得全面性別認可”的動機。（“非二元性別者”是指那些“認同”自己既不是男性也不是女性的人。）

當生物學家聲稱性別是二元的時候，我們的意思很簡單：只有兩種性別。這在整個植物和動物界都是如此。一個生物的性別是由它功能上產生的配子類型（精子或卵子）定義的。雄性有產生精子或小配子的功能；雌性有產生卵子或大配子的功能。因為沒有第三種配子類型，所以只有兩種性別。性別是二元的。

性別特徵不明顯或混合的間性人並不會削弱性別二元體系。然而，許多性別理論家錯誤地聲稱，間性狀況的存在使得“男性”和“女性”的類別變得隨意且無意義。科學史學家愛麗絲·德雷格在《雌雄同體與醫學對性別的發明》（1998年）中寫道：“雌雄同體現象引發了極大的困惑，這種困惑遠超人們最初的想象——因為我們將一再看到，一個‘雌雄同體’身體的發現不僅會引發對特定身體的質疑，還會對所有身體產生疑問。這個被質疑的身體迫使我們思考，究竟是什麼——如果存在的話——使得其他身體無可爭議。”

實際上，邊界案例的存在並不會像黎明和黃昏的存在對白天和黑夜產生質疑那樣，對大多數人的性別提出疑問。對絕大多數人來説，他們的性別是顯而易見的。而且，我們的社會並沒有突然出現性別特徵不明顯的新生兒數量激增的情況。我們正在經歷的是，那些性別明確為某一性別的人聲稱自己“認同”為相反性別或非男非女的某種性別的人數激增。

性別意識形態試圖將性別描繪得如此複雜和多變，以至於我們傳統上將人簡單分類為男性或女性的做法已經嚴重過時，應該被一種革命性的“性別認同”概念所取代。這意味着，只要男性“認同”為女性，他們就不應被排除在女性體育、女子監獄或其他任何根據我們所謂的過時“生理性別”觀念劃分的空間之外。

但“雙性人”和“跨性別者”的含義截然不同。雙性人具有罕見的發育狀況，導致明顯的性別模糊。大多數跨性別者根本不存在性別模糊，僅僅是“認同”與生理性別不同的身份。

一旦意識到這種區別，你就會開始注意到性別意識形態者試圖將討論從“自認為是女性的男性是否應被允許參加女子體育比賽”轉向像南非短跑選手卡斯特·塞門亞這樣著名的雙性人運動員。為什麼？因為只要讓你疲於應對一系列複雜的雙性人狀況並做出艱難判斷，他們就成功地將你的注意力從像2022年NCAA一級女子游泳和跳水冠軍莉亞·托馬斯這樣毫無疑問的男性運動員身上轉移開。他們將焦點轉向雙性人，以分散對跨性別問題的關注。

承認罕見覆雜案例的存在並不會削弱反對允許男性進入女子體育、監獄、洗手間等女性專屬空間的立場或論點。事實上，這是一種更強有力的方法，因為它做出了一個關鍵區分，而意識形態者正竭力模糊這一區分。

制定政策將自認為是女性或“跨性別女性”的男性排除在女子體育、監獄和其他女性專屬空間之外並不複雜。跨性別女性明確是男性，因此醫生在出生時錯誤記錄其性別的可能性為零。任何旨在保護女性空間的“跨性別政策”只需規定參與者必須在出生時被記錄（或用當前術語稱為“指定”）為女性。

制定有效的雙性人政策更為複雜，但雙性人運動員參加女子體育項目的問題不如男性參與女子賽事緊迫，目前似乎也沒有因雙性人使用女性空間引發爭議。應由相關機構自行決定採用何種標準或界限來保障女性空間安全——在體育領域則需同時確保安全與公平。但必須強調的是，此類政策應基於生理特徵而非"身份認同"。僅憑身份認同與公平安全問題毫無關聯。

意識形態者錯誤地堅稱性別生物學複雜到無法歸類，同樣錯誤地將性別二元論過度簡單化。性別生物學雖不如常識認知那般簡單，但依靠常識仍能理解其大部分本質。

進化生物學家賴特先生是曼哈頓研究所研究員。

圖片來源：Getty Images/iStockphoto刊載於2023年4月10日印刷版，標題為《生物學家解析為何性別本質是二元》