拜登帶有偏見的住房偏見規則——《華爾街日報》

拜登總統採納了左派在種族問題上的立場，這意味着即使在不存在偏見的地方也要識別出偏見。一個例子是他支持了一項在種族訴訟中推定有罪的規則。

住房和城市發展部（HUD）最近敲定了其"歧視性影響標準"，這是對已有政策的新版本。該機構規則強化了政府對1968年《公平住房法案》的解釋力度。原法律禁止在房屋銷售、租賃和融資中的歧視行為，但它對違規行為的定義直截了當，要求投訴人證明自己如何受到了不公正對待。

HUD的規則將舉證責任轉移到了被告方。它認為房東、貸款機構和開發商如果其任何政策導致受保護羣體受到不平等對待，無論意圖如何，都構成歧視。這種被稱為"差別性影響"的歸責標準，使得企業可能因常規操作而受罰。即使沒有歧視行為的證據，統計上的差異也可以作為偏見的證明。向少數族裔發放貸款過少可能招致訴訟，即使貸款資格而非種族原因導致了這一差距。

HUD在2013年奧巴馬總統任內首次引入住房領域的差別性影響標準。特朗普政府於2020年試圖廢除該標準並恢復《公平住房法案》原意，但被聯邦法官阻止，使得奧巴馬政策重新生效。拜登總統的版本旨在為奧巴馬規則提供法律支持，以防其在法庭上受到挑戰。

該規則還允許原告自行界定哪些行為構成歧視，哪些不構成。根據住房和城市發展部的規定，原告只需證明企業的目標"可以通過歧視性更小的其他方式實現"，即可贏得訴訟。被拒絕貸款的借款人可讓其律師制定並實施新的所謂反種族主義貸款標準。

與許多其他監管爭議一樣，最高法院可能會選擇介入。2015年，最高法院以5比4的投票結果維持了住房歧視的差別影響標準，已退休大法官安東尼·肯尼迪代表多數派撰寫了判決書。

但住房和城市發展部對《公平住房法案》的擴大化解讀，正是當前最高法院多數派所遏制的那種機構越權行為。成功的法律挑戰將使美國免於過度膨脹的反歧視制度帶來的又一危害。

華盛頓特區美國住房和城市發展部總部圖片來源：安德魯·哈勒/彭博新聞