美國國家公共廣播電台與埃隆·馬斯克的推特之爭 - 《華爾街日報》

位於華盛頓特區的美國國家公共廣播電台總部圖片來源：索爾·勒布/法新社/蓋蒂圖片社在埃隆·馬斯克的推特平台上，FBI並非唯一受到審視的納税人資助機構。用國家公共廣播電台（NPR）偏愛的形容詞來説，其員工對推特標註NPR商業模式和政府背景的做法顯得"如坐針氈"。馬斯克的社交媒體公司或許正揭示出公共廣播機構公關策略中的根本矛盾。

對於不關注政府優待媒體的人士，這個根本矛盾在於：公共廣播機構聲稱所獲政府資金微乎其微，足以保持完全獨立；但當有人試圖削減這些所謂微不足道的納税人資助時，他們立即哀嚎此舉將摧毀至關重要的傳播體系與文化命脈。

鑑於當前拜登執政且聯邦撥款暫無重大威脅，公共廣播機構得以安心強調其第一套説辭。NPR對推特標註其政府背景表現得尤為憤慨。

《華盛頓郵報》記者保羅·法爾希報道稱：

美國國家公共廣播電台(NPR）表示將停止在推特上發帖，此前推特將其賬户標記為政府資助媒體，使其成為自埃隆·馬斯克去年收購該平台以來退出該社交媒體平台的最知名新聞機構。

推特和馬斯克本月將NPR的主要賬户標記為“國家附屬媒體”，上週末又將措辭改為“政府資助”。NPR接受部分納税人資金，但由獨立控制，該機構週三在一份聲明中嚴厲批評了這些免責聲明。

“我們不會將我們的新聞發佈在那些表現出有興趣破壞我們的可信度和公眾對我們編輯獨立性的理解的平台上，”聲明稱。“我們正在遠離推特，但不會遠離我們的受眾和社區。”

NPR似乎在説服馬斯克修改推特對該廣播公司的描述方面取得了一些成功。《華爾街日報》的斯圖·吳報道：

在NPR宣佈這一決定之前，馬斯克週二晚些時候在接受英國廣播公司(BBC)採訪時談到了NPR和BBC等組織對標籤的抱怨。他表示，他將這些標籤改為“公共資助”。

和往常一樣，當NPR想把自己標榜為自由獨立新聞的堡壘時，它聲稱其收入中只有約1%來自聯邦政府。

如果這是真的，那麼為什麼公共廣播公司會在華盛頓有人考慮關閉納税人資金水龍頭的罕見時刻發出末日預言？

“公共廣播機構擔憂若美國撤資將導致‘崩潰’，”2017年3月《紐約時報》的標題如此宣告。邁克爾·格林鮑姆和本·西薩里奧為該報報道：

公共廣播電視機構正嚴陣以待，此前特朗普政府提出了他們長期恐懼的激進削減方案：撤銷對公共廣播公司的資助。

約4.45億美元年度資金的潛在取消——這些資金幫助地方電視台和廣播電台訂閲美國國家公共電台和公共廣播服務節目——可能對預算本就捉襟見肘的小型市場附屬機構造成毀滅性打擊。

公司總裁帕特里夏·哈里森週四在一份聲明中警告，特朗普的預算提案若通過，可能導致“公共媒體系統本身的崩潰”。

沒有聯邦政府的支持，整個系統就會崩潰？這似乎與1%的論點不符，而且聽起來也不像獨立運作。

或許1%的數字具有誤導性，因為它只計算了直接流向美國國家公共電台的聯邦税款。對於廣播和電視，《紐約時報》的報道明確指出，聯邦資金還支持着那些轉而資助美國國家公共電台和公共廣播服務網的各地方台：

農村附屬機構……更依賴國會撥款，這些撥款可佔其預算的35%之多。緬因公共廣播總裁馬克·沃格爾藏稱，這是他從業公共廣播37年來“對我們聯邦資金最嚴重的威脅”。

《泰晤士報》報道指出，如果聯邦資金撤資，即使是大型媒體市場中最大的公共廣播機構也將面臨困境：

“削減這筆資金不會對全國任何納税人產生明顯影響，但失去PBS（公共廣播服務）卻會，”紐約WNET電視台總裁尼爾·夏皮羅在接受採訪時表示……

WNET的夏皮羅先生稱，城市附屬機構最終將和鄉村電視台一樣受到重創。“如果海灘被沖蝕，小房子會先倒塌，”他説，“但隨後大房子也會跟着倒下。”

公共廣播機構不僅會崩潰——若失去聯邦援助，它們甚至可能被徹底沖垮！

這與他們聲稱獨立於提供援助的華盛頓政客的説法完全矛盾。事實證明，構成公共廣播的各個實體在遊説政府撥款方面非常嫺熟，無論資金是直接還是間接流入非市場媒體參與者手中。

根據政治季節的不同，公共廣播機構經常將聯邦資金描述為絕對必要的。如果他們現在想辯稱這筆資金無關緊要，那麼與馬斯克先生爭論取勝的方式就是支持終止政府資助。

***

詹姆斯·弗里曼是《借來的時間：花旗銀行兩個世紀的繁榮、蕭條與救助》的合著者，也是《代價：特朗普、中國與美國復興》的合著者。

***

在推特上關注詹姆斯·弗里曼。

訂閲《最佳網絡》電子郵件。

如有建議，請發送郵件至[email protected]。

(麗莎·羅西協助編輯《最佳網絡》欄目。)

***