最高法院9比0，行政國家完敗——《華爾街日報》

最高法院週五以9比0的裁決再次打擊了行政體系，裁定受到獨立機構處罰的個人和企業無需經歷政府冗長而痛苦的行政裁決程序，即可在聯邦法院挑戰其合憲性（Axon Enterprise訴聯邦貿易委員會案及證券交易委員會訴科克倫案）。

這些案件中的私人訴訟方希望以機構違憲為由，挑戰聯邦貿易委員會和證券交易委員會的行動。但最高法院面臨的具體問題是：當事人是否必須窮盡機構漫長且昂貴的行政程序後，才能向聯邦法院提起訴訟。

政府主張必須如此，但最高法院全體大法官持相反意見。在具有約束力的判決意見中，埃琳娜·卡根大法官指出，兩案當事人均指控其"正遭受’違憲的機構權力’侵害——即由’無需問責的行政法官’主導的程序"。

她援引2020年"塞拉案"判例寫道：“本院已明確這是’當下正在發生的侵害’，而關鍵在於——當程序終結進入上訴審查階段時，這種侵害將無法補救。“政府完成案件裁決後的司法審查"將因時效滯後而失去實質意義”。

週五兩案的被告均主張，行政機構法官對總統的問責不足，違反了權力分立原則。其中一案還質疑同一機構集檢察與司法職能於一身。正如卡根大法官所言：“這些挑戰直指制度根基，甚至關乎機構存續。”

她補充説，這兩個機構不適合裁決憲法權利主張。她寫道，聯邦貿易委員會（FTC）“對競爭政策瞭解很多，但對權力分立一無所知”，這句話應該被這些機構牢記在心，但可能不會。

獨立機構在保護自身權力方面有着既得利益。沒有一個機構會裁定其程序或結構違憲。補救措施必須在聯邦法院進行，那裏適用正常的司法審查標準，以維護挑戰機構行為的個人的憲法權利。

本月，聯邦貿易委員會駁回了基因測序巨頭Illumina對其行政程序提出的憲法挑戰。但最高法院週五的裁決意味着，被告將能夠在被政府機器碾壓之前在法庭上挑戰機構的合憲性。因此，預計會有更多此類挑戰。

週五的裁決是最高法院當前重新確立對權力分立正確理解的項目的一部分。最高法院試圖遏制那些在沒有國會授權的情況下獲得重寫法律權力、隨意執行這些法律，然後像第三條法院那樣審查它們的行政機構。這就是為什麼週五的裁決對個人自由如此重要。

華盛頓最高法院大樓照片：ELIZABETH FRANTZ/REUTERS出現在2023年4月15日的印刷版中，標題為“行政國家以9比0落敗”。