《華爾街日報》：別干涉紐約的猶太教學校
William McGurn
將孩子送入宗教學校的猶太父母是違法者嗎？還是説他們只是在行使按照自己信仰生活的權利——即便這些信仰與現代美國觀念格格不入？
紐約州教育部正針對哈西德派猶太人運營的葉史瓦學校採取行動，稱這些學校未能為學生提供21世紀生活所需的技能。1895年紐約州法律規定，非公立學校的兒童必須接受與公立學校"基本相當"的教育。但幾周前奧爾巴尼一家法院裁定，葉史瓦學校本身不受該法律約束，因此政府現在必須決定是否通過追究家長責任來升級事態。
這類學校確實存在市場需求。紐約450所正統派葉史瓦學校擁有約16萬名學生，與全州天主教學校的16.3萬學生規模相當。但這些學校情況各異，主要問題集中在哈西德派葉史瓦學校的5萬名男生——這引發了獨特的宗教自由問題。
天主教學校通常標榜自己提供比公立學校更好的世俗教育。但參加標準化考試的哈西德派男生在數學和英語等科目的熟練度，可能低至紐約某些最差公立學校的水平。區別在於公立學校是未能教好這些科目，而葉史瓦學校成功實現了其他目標：用古希伯來語和阿拉姆語提供猶太經典與律法的高等教育。
只是這種教育並非州政府想要的，因為葉史瓦學校追求的是不同的目標：一種侍奉上帝和社區的猶太生活。
美國有着各式各樣的宗教團體，他們踐行着被多數人視為古怪的信仰。如今，對現代世俗虔誠的異議是否已成為一種罪行？在聯邦調查局將偏好拉丁彌撒的天主教徒視為潛在國內恐怖威脅的當下，這種擔憂並非空穴來風。
《紐約時報》對猶太教學校的調查系列報道維護了主流世俗正統。其核心觀點是：宗教狂熱分子正迫使他們的孩子陷入"失業與依賴"的生活。報道還暗示這些學校也在濫用公共資金。
作為回應，正統猶太教傘形組織阿古達斯·以色列向普利策獎委員會遞交公開信，指出時報的報道幾乎全部取材於激進的前哈西德派猶太教徒，而非佔絕大多數的對學校教育滿意的羣體，並強調猶太教學校畢業生的收入高於平均水平。其他人士也質疑時報關於這些學校過度獲取公共福利的暗示。該信件敦促委員會不要授予時報普利策獎。
但普利策獎只是枝節問題。這些猶太教學校真正的"過錯"，在於其價值觀與紐約州背道而馳。
由此引發的現實困境涉及紐約州的義務教育法——該州行使權力的基礎。米爾頓·弗裏德曼在《自由選擇》中指出，即便在一個多世紀前這些法律通過之時，它們所回應的需求本就不存在——當時多數兒童早已在校就讀。
《紐約太陽報》認同此觀點，並正確指出廢除義務教育將是良策。若某些用於兒童保育等服務的公共資金被濫用，解決之道是終止濫用行為，而非顛覆整個教育體系。
雖然猶太經學院的教育並非通往哈佛或谷歌職業道路的最佳選擇，但家長們可能更看重讓孩子就讀於遠離暴力與毒品、學習如何過虔誠猶太生活的學校——尤其當他們相信這是上帝的旨意時。
如果國家要對家長設定標準，為何要以傳統公立學校為範本？為何不選擇伊娃·莫斯科維茨的成功學院特許學校？或是像莫斯科維茨特許學校那樣為黑人及拉丁裔孩子提供公立學校無法給予教育的"合作學校"天主教學校聯盟？
鑑於測試顯示紐約110萬三至八年級公立學校學生中數學或英語達標者不足半數，紐約當局還有資格對哈西德派家長強加標準嗎？更深層的問題在於：當公立教育因性別認同批判和批判性種族理論等新標準陷入混亂之際，這些標準何時會被強加於宗教學校？
這最終歸結為政府與家長誰擁有決定權的哲學命題。誠然，部分猶太經學院畢業生可能因教育侷限錯失機遇，但無數孩子都會對父母的選擇產生不滿。
紐約若執意推行其政策，唯一途徑就是與這些猶太經學院家長開戰——而勝利的代價將得不償失。
投稿請聯繫[email protected]
2019年4月9日，紐約布魯克林，一名正統猶太男孩走過一輛猶太教學校的校車。攝影：香農·斯台普頓/路透社刊登於2023年4月18日印刷版，標題為《別管猶太教學校》。