政府資助的媒體仍對推特稱其為政府資助媒體感到不滿——《華爾街日報》
James Freeman
圖片來源：蒂賈娜·馬丁/加拿大通訊社/美聯社曾幾何時，公共廣播機構以不為資本主義企業工作為榮。如今他們似乎羞於承認自己在政府資助的媒體工作。這似乎是種進步。
上週本專欄指出，美國國家公共廣播電台對推特標註其商業模式的行為反應激烈。如今又傳來更多關於納税人資助的媒體從業者似乎厭惡被如此稱呼的消息。
羅伯·吉利斯為美聯社從多倫多報道：
加拿大廣播公司週一暫停使用推特，此前這家由埃隆·馬斯克擁有的社交平台為其賬户打上標籤，公共廣播公司稱此舉意在破壞其公信力。
推特將加拿大廣播公司/加拿大國際電台標註為"政府資助媒體"——上週三美國國家公共廣播電台也因同樣標籤退出推特。
“推特本是我們記者與加拿大民眾溝通的有力工具，但允許以這種方式錯誤描述我們的獨立性，會損害其工作的準確性和專業性，“加拿大廣播公司發言人萊昂·馬爾在週一下午的聲明中表示。
確實，“政府資助”這一標籤對許多消費者來説並不代表高質量，但有些人會疑惑，為何廣播公司在接受資金的同時，卻不願承擔這一聲譽上的後果。
無論如何，與美國國家公共廣播電台（NPR）類似，加拿大廣播公司（CBC）似乎也成功説服了馬斯克調整其公司的描述。吉爾斯為美聯社報道稱：
CBC已致函推特，要求該公司重新審視這一標籤。隨後馬斯克在推特上回應，並將其改為“69%政府資助的媒體”。
但CBC仍不滿意。該廣播公司並未否認其確實接受政府資助，但認為推特頁面上的定義對CBC不公平，因為這暗示政府資金可能伴隨影響力。CBC表示，加拿大法律保護其免受政府幹預。與美國公共廣播機構一樣，這家加拿大廣播公司辯稱，儘管依賴政客提供的資金，但仍保持完全獨立性。
目前尚不清楚有多少推特用户真正閲讀過該社交媒體平台對政府支持媒體的描述。但為證明其立場，CBC引用了推特頁面，該頁面似乎根據政府影響力程度對政府支持媒體進行了區分。推特頁面聲明：
國家附屬媒體的定義是指那些國家通過財政資源、直接或間接政治壓力及/或對生產與分發環節的控制來主導編輯內容的媒體機構。隸屬於國家附屬媒體實體的賬號、其主編及/或知名工作人員可能會被標註。我們還將對分享國家附屬媒體網站鏈接的推文添加標籤…
政府資助媒體的定義是指接受政府部分或全部資金支持，且政府可能對編輯內容存在不同程度干預的媒體機構…
公共資助媒體指通過執照費、個人捐款、公共財政和商業融資獲得資金的媒體組織。
加拿大廣播公司(CBC)、美國國家公共電台(NPR)等機構希望被歸類為第三類而非第二類是可以理解的。但以美國為例，部分納税人可能難以相信，那些審議年度資金撥款的國會撥款委員從未對內容發表過任何意見。
與其試圖論證在定期接受大筆納税人資金的同時能保持完全獨立，公共廣播機構或許應該考慮宣佈脱離政府資金支持。
至少有一家公共廣播機構似乎已認定，與其宣稱獨立於資助者，不如將問題歸咎於推特才是上策。
另一篇美聯社的報道今日來自赫爾辛基：
瑞典公共廣播電台週二表示將停止在推特上的活動，但並未歸咎於埃隆·馬斯克的社交媒體平台給公共廣播機構貼上的新標籤——這些標籤已導致北美一些主要媒體停止發推。
瑞典廣播公司在博客中稱，推特對瑞典受眾已失去影響力…“長期以來，瑞典廣播公司一直降低推特平台的運營優先級，現決定完全停止在該平台的活躍狀態，同時關閉多個賬户。”該機構社交媒體業務負責人克里斯蒂安·吉林格表示。
他引用近期研究指出，僅有約7%的瑞典人每日使用推特，並稱該平台“這些年來已發生變化，對我們而言變得不再重要”。
或許，就像《 spinal tap》一樣，瑞典廣播公司選擇了更精準的受眾羣體。
***
詹姆斯·弗里曼是《借來的時光：花旗銀行兩個世紀的繁榮、蕭條與紓困》的合著者，也是《代價：特朗普、中國與美國復興》的合著者。
***
在推特上關注詹姆斯·弗里曼。
訂閲《最佳網絡》電子郵件。
如有建議，請發送郵件至[email protected]。
(麗莎·羅西協助編輯《最佳網絡》。感謝韋斯·範·弗利特。)
***