北卡羅來納州最高法院的立場轉變 - 《華爾街日報》

北卡羅來納州最高法院週五以5比2的投票結果推翻了自己此前關於黨派不公正劃分選區的裁決，裁定該問題屬於"不可審理的政治問題"。去年，該法院曾以4比3的投票結果作出相反判決。在此期間舉行的11月選舉中，共和黨候選人贏得了兩個最高法院席位，使保守派重新獲得多數席位。

批評者可能會稱這一逆轉是司法權力的博弈，但實際上這是對舊多數派越權行為的糾正。四位自由派大法官曾裁定北卡羅來納州憲法禁止黨派劃分選區，因為憲法保障"自由選舉"、言論和集會等權利。法院一度提出了可用於監管不公正劃分選區的具體指標，稱如果選區劃分的"均值中位數差異為1%或更小"，則可以推定其符合憲法。

新任首席大法官保羅·紐比代表新的多數派撰文表示，這不是司法機關的職責。“我們的憲法沒有提供任何可由司法部門辨別或管理的標準，以確定黨派不公正劃分選區的程度是否過度，“他寫道。“我們未被授權或具備能力作出這些判斷。“美國最高法院在2019年以5比4的裁決結果對聯邦層面的不公正劃分選區問題也基本持相同觀點，即《魯喬訴共同事業案》。

北卡羅來納州的這一逆轉在全國範圍內具有重要意義，因為之前的裁決已被上訴至美國最高法院。去年12月，大法官們聽取了《摩爾訴哈珀案》的口頭辯論。如果他們要求州法院停止重寫立法機構通過的選舉法，可能會避免在2024年大選前出現大量訴訟。現在這個案件是否會變得沒有實際意義？

週五，北卡羅來納州最高法院以5比2的投票結果維持了該州的選民身份證法。這一裁決推翻了此前多數派在12月以4比3作出的另一項裁決，該裁決是在兩位共和黨籍大法官贏得選舉後、但尚未就職前發佈的。之前的裁決認為選民身份證法存在種族歧視，但大法官小菲利普·伯傑駁斥相關證據"存在致命缺陷"且"純屬臆測”。

他指出，一位專家"基於車管所記錄進行的數學分析顯示，7.61%的黑人選民和5.47%的白人選民缺少某些合格身份證件”。這些數據被初審法院轉化為一項認定：黑人選民"缺少合格身份證件的可能性高出39%"。伯傑大法官表示，舉證責任要求更充分的證據。糾正激進司法判決本身並非司法激進主義。

一名立法者在北卡羅來納州羅利市的重劃選區聯合特別委員會會議上研究選區地圖。圖片來源：格里·布魯姆/美聯社刊載於2023年4月29日印刷版，標題為《北卡最高法院的立場轉變》。