《華爾街日報》：為何“公平評分”讓學生失望

一堆家庭作業。圖片來源：Getty Images/iStockphoto巴爾的摩縣公立學校（BCPS）在2016年修改了評分政策，與《學校取消作業和截止日期》（《美國新聞》，4月27日）中描述的政策如出一轍。當時我既是BCPS的教師，也是一名家長。負面效果遠超過積極的初衷。

BCPS採用了“無零分”政策，將任何作業或考試的最低分數設為50%。這一政策讓學生即使完成極少作業——有時甚至完全不交——也能及格。它將遠低於50%的考試成績強行拉至最低標準。這種人為虛高的分數往往讓能力不足的學生矇混過關，甚至鼓勵他們徹底放棄作業。

新政策要求教師不得給作業打分。我的學生中立刻有70%停止了做作業，導致課堂講解答案變得毫無意義。校方鼓勵教師提供多次補交機會，卻無人考慮教師額外的工作負擔或學生損失的學習時間。若在課外時間安排補作業，對依賴校車通勤的學生又顯失公平。

這些政策並未教會學生對自己的學業負責。虛高的分數只是掩蓋了能力缺陷。公平評分或許能降低不及格率，但採用這種政策的學區才是真正的失敗者。

蘇珊娜·德馬利

巴爾的摩

關於公平評分的困惑在於，它並非僅圍繞為弱勢學生提供教學支架。進步教育者未能充分説明現代化評分體系旨在支持所有學習者——這樣的認知將贏得更多美國民眾的支持。傳統學校始終執着於信息處理能力，基於截止日期評分衡量的是學生的處理速度（即理解材料的速度），而非理解能力本身。

所有教育的終極目標都是在接觸新知識過程中學習成長，而非在武斷設定的期限前完成學習。通過總結性知識來評估課程學習成果，既能摒棄因學生在單元學習前未掌握內容而施加懲罰的做法，又能聚焦其最終的知識積累。

約翰·埃辛頓教授

布萊克本學院

伊利諾伊州卡林維爾

精心設計的家庭作業本是鞏固課堂教學的寶貴工具，但現實中往往淪為機械性任務。這正是其引發爭議的根源。學校不應因噎廢食，而需重新審視評分政策。

沃爾特·加德納

洛杉磯

本文發表於2023年5月4日印刷版，原標題為《“公平評分"如何可能辜負學生》。