好萊塢罷工中AI成眾矢之的——《華爾街日報》

在十之八九的情況下，好萊塢編劇罷工的各方很可能會勉強達成協議，以便重返工作崗位，繼續為流媒體平台趕製所需的節目。

但第十種情況對編劇們而言可謂殘酷——它迫使行業直麪人工智能帶來的機遇：用算法替代編劇的大部分工作，而這些工作本就已高度流程化。

幾乎所有新聞報道都回避了這個話題，但參加本週米爾肯會議的洛杉磯娛樂業高管們心知肚明，他們正為這個機遇竊喜不已。BBC已付諸實踐，委託ChatGPT為因罷工停播的《吉米·法倫今夜秀》等深夜節目撰寫可信的開幕獨白。

普通編劇的憤慨可以理解。流媒體時代就業率和收入雖在增長，但零工式的不穩定性也在加劇，迫使許多人像其他追夢藝術家一樣從事全職工作維持生計。但渴望全職工作加福利，並不等同於他人有義務滿足這些需求。

令人驚訝的是，大量媒體報道將膚色、性別和性取向當作談判籌碼。觀眾並不在乎這些——他們可能對關於性別流動的有色人種的精彩劇情感興趣，但絕不會因某個特定身份編劇寫的無聊劇本而買賬。

這種態度並不樂觀。我最近向ChatGPT-3提出了一個深奧的問題，關於哪些新聞賬號發表了數千字的報道：1987年私家偵探丹·摩根謀殺案與2011年英國電話竊聽醜聞之間有何關聯？OpenAI的大型語言模型在每一個細節上都出錯了，從錯誤的前提開始。但它的回答卻顯得合理且有創意，這表明ChatGPT在適合用於高水平新聞報道和分析之前，早就適合用於創作電視劇情節了。

甚至Netflix等公司使用的笨拙推薦引擎也可能被改變。如果人工智能無法為我們找到喜歡的節目，也許它可以創造一個，一旦計算機生成圖像（CGI）技術足夠好足夠好，能提供假的湯姆·漢克斯和假場景，就能立即按照我們的要求生成。

關於人工智能是否必須被列入那些可能拯救我們或毀滅我們的技術名單中的問題，留待他日再議。

ChatGPT沒有弗洛伊德式的錯亂。它的設計者告訴我們，當它“產生幻覺”時，是為了從它吸收的文字證據中製造“連貫性”。人類在產生幻覺時做的是另一回事。因此，唐納德·特朗普在一次公開聲明中明確將“新納粹或白人至上主義者”排除在“非常好的人”之外，但在我們的算法媒體中，卻變成了特朗普稱納粹和種族主義者為“非常好的人”。

被一些人稱為“好人騙局”的事件，其實更接近於騙局的反面——這是新聞界的一種弗洛伊德式自白，承認自己有了新的使命，無法再以舊的標準被信任。

再加上誹謗法對真人記者的誤導行為可能比對機器人更寬容的可能性。人工智能可能會首先在虛構領域找到立足點，因為那裏不存在這些陷阱。與此同時，人工智能時代最令人不安的啓示仍在持續發酵：我們才是真正的算法。我們的品味、偏好、思想和情感在大多數時候都過於可預測。附帶的問題是，最有問題的算法可能就在我們的大腦中，那個無法看清ChatGPT輸出的本質——模擬人類表達的機器化文字排列。看看記者凱文·魯斯在《紐約時報》上引發的標誌性爭議，關於必應聊天模式建議他離開妻子的提議。

我個人的猜測是，這個問題將是過渡性的。有一天我們會被告知每個孩子都會有一個AI朋友和知己，但我懷疑未來的孩子們從小就能毫不費力地理解（而我們做不到）AI是一個沒有靈魂的文字機器，並相應地管理這種關係。

所有這些都還在未來。數字時代的一個一貫模式是，一小部分好萊塢超級明星編劇，作為重要節目的創作者和所有者，那些以其細膩、原創和智慧給人留下深刻印象的作品，將獲得大部分回報。八位數的薪水將繼續流入。今天與普通同事的團結共鳴可能在幾周後就會消失。畢竟，超級明星們有更有趣的工作要回去做，培育他們那些有價值、情感共鳴且極具投資價值的系列作品。而且，一項重大工作正在召喚：如何利用人工智能來提高他們靈感的質量和生產力。

照片：蓋蒂圖片社/iStockphoto刊登於2023年5月6日印刷版，標題為《好萊塢罷工中，AI是反派》。