最高法院對欺詐訴訟設定新限制 - 《華爾街日報》

最高法院限制了司法部對‘誠實服務欺詐法’的使用。照片：瓦萊麗·普萊施/彭博新聞華盛頓——最高法院對白領欺詐起訴施加了新的限制，發佈了兩項裁決，批評了司法部常用的法律理論。

在週四的兩項裁決中，法院推翻了前美國檢察官普里特·巴拉拉在紐約前民主黨州長安德魯·科莫任內打擊他所謂的“奧爾巴尼金錢文化”時產生的定罪。

在第一個案件Percoco訴美國案中，法院支持了科莫的前高級顧問約瑟夫·佩爾科科，他對2018年因欺詐和賄賂指控被定罪提出了挑戰。

在這項一致裁決中，法院限制了司法部對“誠實服務欺詐法”的使用，限制了其針對普通公民的適用範圍。

美國紐約南區檢察官辦公室的發言人拒絕置評。

“我們對最高法院一致裁決佩爾科科先生被錯誤地以誠實服務欺詐定罪感到非常滿意，正如我們長期所主張的那樣，”佩爾科科的庭審律師巴里·博赫爾説。

雅科夫·羅斯（Yaakov Roth），珀科的上訴律師表示，對其當事人的起訴"是對聯邦欺詐法規的濫用；它模糊了普通公民與公職人員之間的基本界限。"

2018年被定罪時，身着米色衣服的約瑟夫·珀科（Joseph Percoco）離開紐約一家法院，最高法院於今日駁回了該定罪。圖片來源：瑪麗·阿爾塔弗/美聯社在第二起案件Ciminelli訴美國案中，法院推翻了對房地產開發商路易斯·西米內利（Louis Ciminelli）的刑事定罪，他被指控合謀操縱一項7.5億美元製造項目的投標，該項目是庫莫政府推動布法羅市經濟發展的舉措之一。

該裁決涉及聯邦電信欺詐法規的適用範圍，這是美國刑法中的一項關鍵法規。法院宣佈近年來檢察官常用的一種方法無效，即所謂的欺詐"控制權"理論，該理論擴大了電信欺詐法規的適用範圍。

“我們對最高法院今天一致認定政府對路易斯·西米內利的起訴理論從根本上無效感到欣慰，“西米內利的上訴律師邁克爾·R·德里本（Michael R. Dreeben）説。

珀科是庫莫在2010年首次當選州長時的核心助手之一，他因2014年的行為被起訴，當時他暫時離開州政府工作，負責管理庫莫的連任競選活動。

在此期間，佩爾科先生協助一家開發公司從州政府機構獲得了有利決定。作為交換，該開發公司通過中間人向佩爾科支付了35,000美元。

巴拉拉檢察官辦公室稱其為賄賂計劃，表示佩爾科在收取款項時實質上仍屬於州政府僱員。司法部指出，在涉嫌實施該計劃期間，佩爾科對州政府機構擁有巨大影響力，且仍能接觸州長辦公室的辦公桌和電話。

檢方以誠實服務欺詐等罪名起訴佩爾科，該罪名將"剝奪公眾獲得誠實服務的權利"列為重罪。檢察官稱佩爾科在奧爾巴尼的影響力意味着他有義務為公眾最大利益行事。

2018年陪審團裁定佩爾科兩項誠實服務欺詐罪名和一項索賄罪名成立。三項罪名共判處六年監禁。他於上月從中途教習所獲釋，完成全部刑期。

在上訴至最高法院時，佩爾科的律師辯稱其行為屬於美國政治中完全合法的遊説活動。

在週四由大法官塞繆爾·阿利托撰寫的全體一致裁決中，最高法院認為陪審團獲得的誠實服務欺詐法律指引不當，導致錯誤定罪。聯邦第二巡迴上訴法院仍需裁定最高法院未審議的賄賂罪名是否也應撤銷。

針對西米內利先生的案件關鍵在於“控制權”欺詐理論，該理論將剝奪他人獲得影響經濟決策的完整準確信息視為一種財產欺詐行為。

最高法院表示，根據聯邦電信欺詐法規，該理論不能作為法律責任的依據。

“獲得用於自主經濟決策的有價值經濟信息的權利並非傳統財產權益，”大法官克拉倫斯·托馬斯代表全體法官寫道，“因此，控制權理論不能作為依據聯邦欺詐法規定罪的依據。”

西米內利先生的公司為特斯拉在南布法羅建造了一座工廠。該工廠是前州長科莫通過紐約州立大學理工學院分校項目重振紐約州北部經濟的核心工程。

最高法院週四的裁決“與一系列限制聯邦欺詐法規在公共腐敗起訴中應用的歷史判例保持一致”，未參與本案的前聯邦檢察官妮可·恩吉施表示。她指出這些裁決表明最高法院“仍擔憂檢察官正在將聯邦司法管轄權擴大到遠超國會預期的範圍”。

聯繫記者簡·沃爾夫請致信[email protected]

本文刊登於2023年5月12日印刷版，標題為《最高法院對白領欺詐案件設新限》