ESG代理投票排名 - 《華爾街日報》

如果美國人想依據環境、社會和治理因素進行投資決策，這無可厚非。畢竟這是個自由國度。問題在於某些暗箱操作的議程試圖強加於所有人。最新分析顯示，即便在非ESG投資產品中，許多資產管理公司仍通過代理投票支持那些要求進行種族審計或扼殺化石燃料的"覺醒派"股東提案。

附表數據來自"釋放繁榮委員會"的報告，該研究調查了"4,814只非ESG標籤基金"對"2022年50項最激進的ESG股東提案"的投票情況。其中一項提案要求家得寶進行"種族平等審計"以識別"對非白人利益相關者的負面影響"；另一項則敦促好市多為包括"土地使用變更"和"森林砍伐"在內的"第三範疇排放"設定氣候目標——這些都與企業經營效益毫無關聯。

在最活躍的40家投票機構中，維度基金、先鋒集團、普信集團和富達獲得A級評價，表明它們尊重儲户和投資者在當下敏感政治議題上的多元觀點。“我們不應越俎代庖決定企業戰略，“先鋒集團CEO蒂姆·巴克利近期就氣候變化議題表態，“若認為我們能為數千家被投企業制定正確戰略，未免太過狂妄。”

報告給六家支持超90%ESG提案的Top40機構打出F-評級：景順永續精選信託、德意志銀行、瑞士嘉盛、北方信託、Storebrand資產管理公司和法國巴黎銀行。其他獲D或F評級的知名機構包括高盛、道富銀行、TIAA-CREF、嘉信理財、瑞銀集團和古根海姆。

拉里·芬克的貝萊德表現如何？它獲得了C級評分。報告指出，貝萊德"隨着股東提案日趨極端化，已開始從ESG代理投票倡導立場上退縮”。報告還引用了貝萊德去年的聲明：“2022年提交表決的多數氣候相關股東提案對公司限制性過強，可能無助於提升股東長期價值。“這是被現實打臉了嗎？

另一個意料之外（或意料之中）的發現是，ESG標籤並非可靠指南。研究顯示，在檢視的382只明確標註ESG的基金中，它們支持此類提案的概率僅"略高”。在被分析的基金家族中，109家同時提供ESG與非ESG選項，但有時差異微乎其微。報告稱：“其中僅58家通過了投票模式與投資者意圖相符的’嗅覺測試’。投資者必須警惕資金投向，因為即便非ESG基金也可能帶有明顯的親ESG傾向。”

報告還對兩大代理諮詢機構進行了模擬評級。根據其建議，格拉斯·劉易斯獲得D級，ISS則拿到F-。隨着股東提案愈發荒誕，或許它們會調整策略——尤其當政治目光聚焦於此之際。今年1月，共和黨州檢察長聯盟在致兩家機構的聯名信中指責它們"行為違背客户財務訴求”。

ESG行業需要的是陽光透明。養老金領取者和投資者追求的是豐厚回報。舉例而言，他們絕不希望油漆或漢堡企業耗費巨資進行外部審計，只為對世界弊病進行自我鞭撻。“釋放繁榮委員會"的結論雖非定論，但若您想了解資產管理人在您不留神時的所作所為，這份評級不失為優質參考。

照片：蓋蒂圖片社/iStockphoto刊登於2023年5月16日印刷版，標題為《ESG代理投票排名》。