拜登在最高法院放棄支持一家軍事承包商——《華爾街日報》

本週最高法院的私人會議上，法官們準備審議是否受理一家在戰亂阿富汗從事空中交通管制服務的美軍承包商的請願。2010年一起墜機事故引發了州侵權訴訟，核心爭議是：為支援美軍進入戰區的平民承包商是否享有聯邦豁免權。拜登政府給出了令人費解的否定答覆。

五角大樓曾在阿富汗僱傭承包商承擔從武裝安保到餐飲服務的各類工作。9·11事件約十年後，這些承包商人數與美軍現役士兵比例接近2:1。中西部航空管制服務公司曾為喀布爾機場塔台提供人員支持。2010年，某民用貨運航班從巴格拉姆空軍基地起飛後墜毀，當時飛機近地警告系統失效，飛行員選擇在日落後進行目視飛行。事故造成8名菲律賓籍公民遇難，其中6人的遺產管理人起訴管制員翫忽職守。

《聯邦侵權賠償法》規定州法院不得受理"源於軍事作戰行動"的訴訟，聯邦法院此前判決該法同樣適用於代行五角大樓職能的平民。但第二巡迴上訴法院裁定本案可繼續審理，理由是軍方未直接對涉事航班發出具體管制指令。

五角大樓本應強烈反對這種司法解釋。在針對伊拉克和阿富汗"焚燒坑"運營承包商的案件中，奧巴馬政府曾主張聯邦豁免權廣泛適用於"戰鬥支援活動"。

在航空管制員的請願書提交至最高法院後，大法官們於去年五月要求司法部長代表政府表態。這份法律意見書直到今年四月才姍姍來遲，近一年的延遲令人費解。更值得注意的是，拜登政府與奧巴馬政府立場相左，選擇放棄支持這些管制員。司法部長辯稱不涉及聯邦豁免權，因為管理喀布爾空域"與戰鬥行動關聯不密切"，不同於在"前線作戰基地"處理垃圾的勤務。

然而事實是：北約監管着機場塔台，管制員直接向美國空軍彙報。若非"戰鬥活動"的存在，這些平民本不會出現在距喀布爾六千英里的範圍內。司法部長承認機場曾遭受襲擊，卻堅稱"墜機當晚"未受威脅。難道戰區承包商的豁免權要依據卡車炸彈爆炸的具體時刻來逐日甚至逐小時判定？

請願方指出，下級法院對此存在分歧並制定了不同標準。根據第二巡迴法院的判例，若爭議行為得到軍方"明確授權或指揮"即可適用豁免權。

哥倫比亞特區巡迴上訴法院在涉及阿布格萊布監獄的駭人案件中，更寬泛地裁定伊拉克國民不得起訴私人審訊員或翻譯。該判決得到現任最高法院大法官佈雷特·卡瓦諾的支持。而持異議意見的梅里克·加蘭法官（現任司法部長）則堅決主張軍事承包商不應享有豁免權。

世界正變得越來越危險，而關於豁免權的不明確將損害美國的安全。想象一下這樣的場景：來到戰場，執行穿制服者的命令，一旦出任何差錯，就要根據50個州的過失標準被起訴。這將導致私營競標者減少、價格上升、命令受到質疑，以及美軍兵力被過度分散。

2010年10月13日，阿富汗士兵在喀布爾附近的山坡上守衞着一架貨機墜毀現場。圖片來源：Gemunu Amarasinghe/美聯社刊登於2023年5月19日印刷版，標題為《拜登放棄一家軍事承包商》。