硅谷銀行的倒閉是美聯儲的“成功”——《華爾街日報》

事實證明，硅谷銀行的問題在於其高管們輕信了美聯儲。

這一觀察源於本週參議院銀行委員會聽證會，立法者在會上質詢了幾家近期倒閉銀行的負責人。如果參議員們理解自己所言所聞，就會發現他們揭示了一個對美國經濟的巨大威脅。

這個威脅並非糟糕的銀行管理——這歷來存在且永不會消失。問題也不在於社交媒體——前硅谷銀行首席執行官格雷戈裏·貝克將其作為解釋3月9日那場恐怖數字擠兑的理由，他告訴參議院當時每小時有100萬美元存款逃離銀行。數字擠兑只是比過去的傳統擠兑更快暴露出管理問題。

真正重大的金融風險是在參議員們執着追問時無意揭露的：為何硅谷銀行未採取措施防範導致其崩潰的現象——過去一年利率飆升與前十年的超低利率形成的雙重擠壓。

俄亥俄州民主黨參議員謝羅德·布朗斥責貝克先生，稱美聯儲監管機構發現硅谷銀行利率模型存在"缺陷"，布朗稱之為"銀行學基礎課"。南卡羅來納州共和黨參議員蒂姆·斯科特尖鋭指出：“我對這種對國家面臨經濟現實的完全疏忽與漠視感到震驚。在您領導下，硅谷銀行在一切跡象表明利率將上漲時，仍大舉押注利率下降”——參議員所指的顯然是當時加速的通貨膨脹必將促使美聯儲採取行動。

對此，貝克爾先生在其事先準備的發言中解釋道，硅谷銀行利率風險管理失敗的原因在於美聯儲曾告知銀行無需管理利率風險。他表示：“從2020年到2021年末，美聯儲一直傳遞的信息是利率將保持低位，而初現端倪的通脹只是’暫時性’現象。”

斯科特先生的觀點是正確的：處於貝克爾境地的理性銀行家本應預見到利率會比如今實際情況更早開始上升。但美聯儲將斯科特描述的理性反應視為需要解決的問題，而非應當鼓勵的市場自我調節機制。

這正是美聯儲將"前瞻性指引"作為政策工具的原因，尤其在伯南克擔任主席期間（2006-2014年）及之後。該術語指通過政策聲明、經濟預測、演講和新聞發佈會等形式，由美聯儲官員向市場傳達央行未來政策走向的組合手段。

正如伯南克闡釋其運作機制（筆者已拜讀其著作，讀者無需再讀）：“若市場參與者預期聯邦基金利率將上升，便會推高長期利率，從而收緊金融環境……若預期未來利率下降，則會壓低長期利率。前瞻性指引通過影響預期，可成為額外的政策調控工具。”

伯南克先生從未詳細闡述過市場參與者為何會"逐漸相信"某種觀點，但斯科特先生間接給出瞭解釋：投資者通常應該相信，央行很可能會根據經濟狀況採取美聯儲實際上應該採取的行動。而前瞻性指引的存在，恰恰是為了誤導市場，使其相信美聯儲會做出新經濟數據表明央行本不該做的事——比如在通脹加劇的情況下仍壓制利率。貝克爾先生本週的主要坦白就是，他和其他硅谷銀行高管們都被這套説辭矇蔽了。

這使得硅谷銀行成為前瞻性指引迄今為止最成功的案例。通過説服貝克爾及其團隊不必為即將到來的高利率時代做準備，鮑威爾反而鼓勵該銀行幫助推高國債價格，同時向那些只有在人為低利率環境下才具備償債能力的借款人提供貸款——這正是美聯儲希望實現的金融環境寬鬆效果。

唯一的問題是美聯儲已經信譽掃地。當包括鮑威爾在內的所有人暗示銀行家們本應防範利率上升的風險，或者美聯儲自己的銀行監管人員本應預見到危機時，請理解他們真正的潛台詞：這些説辭都在以不同方式表明，當央行領導人對貨幣政策發表意見時，市場和監管機構都不該當真。

然而，在我們這樣的法定貨幣體系中，信譽是央行最有力的工具。如果要尋找這次銀行恐慌中潛藏的經濟風險，這就是癥結所在。

前硅谷銀行首席執行官格雷格·貝克爾於5月17日在華盛頓。照片：安德魯·哈尼克/美聯社