蒙大拿州兒童主張享有不為天氣擔憂的權利——《華爾街日報》

蒙大拿州博茲曼市

薩里爾·S.在17歲時與其他15名青年原告共同起訴蒙大拿州政府，指控其侵犯了該州憲法賦予他們的"不可剝奪權利"——“清潔健康的環境”。她居住在弗拉特黑德印第安保留地，訴訟稱氣候變化"正在威脅薩里爾本已岌岌可危的文化"，對其"社區"造成的傷害正給她帶來"深刻的情感與心理衝擊"。

2020年3月提起訴訟時11歲的米卡·K.，前一年曾目睹森林大火蔓延至其米蘇拉市住宅一英里範圍內。訴狀稱米卡"憂心忡忡"，擔心"隨着氣候危機加劇，家族住宅將毀於氣候災難"。

16名原告（現最年幼者5歲）將其文化、家園、健康及自然環境面臨的威脅歸咎於化石燃料的"危害性影響"，指控這是歷屆州政府魯莽的能源經濟政策所致。實質上，他們主張在蒙大拿州推廣（甚至可能使用）化石燃料的行為違憲。

本案名為赫爾德訴蒙大拿州案——案名源自21歲的首席原告裏基·赫爾德，她是唯一未由監護人代理起訴的成年原告。儘管州政府以原告缺乏訴訟資格為由多次試圖撤案，該案仍定於6月12日在海倫娜市開庭。

此案復現了朱莉安娜訴美國案（2020年）的爭議，當時未成年原告團在聯邦法院主張美國憲法未明示的"穩定氣候系統權"，要求法院強制削減全國化石燃料排放。第九巡迴上訴法院駁回該案在意料之中：原告尋求的救濟實為激進越權。

但赫爾德案在蒙大拿州具有特殊性，其依據是該州憲法中的明文規定，而非對未列舉義務的空泛訴求。若此案勝訴，可能引發連鎖反應。其他州憲法中也有類似蒙大拿州的條款——賓夕法尼亞、伊利諾伊、馬薩諸塞和夏威夷等州都賦予公民某種形式的可比權利。馬薩諸塞州規定"人民享有清潔空氣和水的權利"；伊利諾伊州保障"健康環境權"；夏威夷州憲法還提及"自然資源的保護與提升"。目前夏威夷法院正在審理類似赫爾德案的訴訟，這證明在環保活動家眼中，蒙大拿州訴訟為美國各州未來的氣候訴訟提供了路線圖。

這正是"我們的兒童信託基金"公開宣稱的使命。這家自稱"非營利公益律師事務所"“的機構官網顯示，其致力於"“為多元背景的青少年提供戰略性的運動式法律服務，保障他們享有安全氣候的法定權利”"。該機構不僅資助了蒙大拿州訴訟，更宣稱這是"“美國史上首例憲法氣候訴訟和首例兒童氣候訴訟”"。

這是該機構在蒙大拿州發起的第二輪法律攻勢。2011年其試圖強制該州限制温室氣體排放但以失敗告終，當年州最高法院駁回了請願。但特里·安德森指出，若原告在赫爾德案中勝訴，““我們將目睹大量格蕾塔·通貝里式訴訟湧現”"——這位瑞典意識形態活動家已將氣候激進主義塑造成西方未成年人政治的鮮明特徵。

蒙大拿州立大學環境經濟學榮譽教授安德森先生是該州的專家證人。他認為關於化石燃料造成公共危害的指控毫無根據。“2020年蒙大拿州僅佔全球温室氣體排放的0.07%，“他表示，“該州政策對全球氣候變化幾乎毫無影響，對蒙大拿州公民福祉也無實質影響——除了化石燃料生產對本州經濟的貢獻，而這種影響對蒙大拿州公民是有益的。“他還指出：“在他們聲稱危害發生的這段時間裏，人們的壽命在延長，空氣和水質反而變得更好了。”

蒙大拿州總檢察長奧斯汀·克努森的辦公室在郵件中表示：“這整起訴訟都是（我們兒童信託基金會的）毫無價值的宣傳噱頭，目的是以蒙大拿州納税人的利益為代價，為他們激進主義活動籌集資金。“我們兒童信託基金會是"一個特殊利益集團，正在利用蒙大拿州善良的孩子們來實現其關閉本州負責任能源開發的目標。”

原告律師菲利普·格雷戈裏堅稱，這起訴訟對於"限制國家從事違反憲法限制的進一步行為"是必要的。他告訴我，“蒙大拿州害怕與16名青年原告對簿公堂”。“自三年前提起訴訟以來，該州已六次試圖駁回這起憲法訴訟並避免審判。”

總檢察長辦公室對這種説法嗤之以鼻。“無法通過代議制政府的正常程序實施他們的政策，“它告訴我，“這些外州活動人士正試圖利用自由派法院將他們的威權主義氣候議程強加給蒙大拿州人。”

瓦拉達拉詹先生是《華爾街日報》的撰稿人，同時擔任美國企業研究所和紐約大學法學院古典自由主義研究所的研究員。

圖片來源：Chip Somodevilla/Getty Images刊登於2023年5月20日印刷版，標題為《蒙大拿州兒童主張"免於擔憂氣候的權利”》。