誰在債務上限問題上敲詐誰？——《華爾街日報》

5月24日的華盛頓美國國會大廈。圖片來源：J·斯科特·阿普爾懷特/美聯社菲爾·格拉姆和邁克·索隆精闢闡釋了“債務上限之爭的真正利害關係”（5月22日專欄文章）。請允許我提出一個折中方案：效仿私營部門多數企業（如通用汽車、亞馬遜、推特）的做法，同意小幅縮減聯邦官僚機構人員編制。正如我們的龍頭企業正學會以更少資源做更多成果，政府也可通過方法現代化來消化——例如各機構每年削減2%的人員編制。

多數情況下，這可通過退休、調崗和買斷輕鬆實現。我們還可以考慮將更多行政部門從華盛頓遷至中西部和南部中部生活成本較低的地區。這些舉措將聚焦於削減成本投入，而非民主黨領導層珍視的政府服務產出。

弗蘭克·沃克

密歇根州大布蘭克

幾位讀者建議民主黨應在債務上限問題上“妥協”或“讓步”（5月17日來信）。然而債務上限談判涉及的是已發生的支出。在餐廳用餐後不該是討價還價的時候。共和黨人當初投票支持這些開支，如今賬單到期卻拒絕支付。這怎能算財政負責？

唐納德·T·羅通達

加利福尼亞州維拉帕克

艾倫·布林德指責國會共和黨人進行"政治勒索"“和"“耍脾氣”"（《債務上限危機中不那麼糟糕的選擇》，5月19日專欄文章）。我原以為通過受歡迎的措施來遏制納税人資金的浪費是國會的職責。我是屬於"“MAGA少數派”"，還是隻是一個被喋喋不休的精英階層愚弄的理性選民？

西亞蘭·瓊斯

聖安東尼奧

眾議院批准了附帶適度支出調整的債務上限提高方案——這怎麼就成了"“勒索”"？左派總是認為自己的立場如此純粹以至於不能做出改變。以這種心態來看，到底是誰在進行勒索？

布倫特·布克

喬治亞州弗勞里布蘭奇

布林德先生擔心"“亞歷山大·漢密爾頓版本的財政審慎"“可能很快會被拋棄。但他卻嘲笑唯一明智的避免違約的解決方案：拜登總統在適度限制支出方面做出妥協。儘管漢密爾頓曾表示"“國債如果不是過度的，對我們來説將是一種國家福祉”"，但他也建議政府預先規劃如何償還新債務。華盛頓的政客們忽視了這一點。如今的債務已超過國內生產總值；利息支付很快將超過國防開支。這個欠債的罐子已經太大，無法再踢給未來了。

查爾斯·D·伊登

亞特蘭大

此文刊登於2023年5月25日印刷版，標題為《債務上限：誰在勒索誰？》。