緊急情況下，勿違第十四修正案 - 《華爾街日報》

想象這樣一個場景：美國在經歷了一段嚴重通貨膨脹後，面臨着鉅額債務和赤字，不得不向債權人保證它有能力且願意履行其財務義務。這是1868年的現實——也是今天的現實。然而，左派一些人針對當前財政困境提出的解決方案，將侵蝕近一個半世紀前國會批准的憲法保障。

1868年，美國剛剛結束了一場血腥且代價高昂的內戰。聯邦政府勝利後，華盛頓方面希望明確表示，它將履行自己的義務，但不承擔邦聯所欠的債務。這是合理的。我們為什麼要為英格蘭、法國和其他債權人資助叛亂的行動買單？這一償還美國債務的承諾被載入第十四修正案第四節，確立了美國公共債務的有效性。

如今，在幾屆政府失控的支出使美國揹負了驚人的債務後，債權人需要同樣的保證，尤其是當我們接近國會設定的信貸上限，即“債務上限”時。

拜登總統必須面對這場財政危機，但他的政黨提出的一些“解決方案”將憲法推向了崩潰的邊緣。

許多左派人士認為，他們在第十四修正案第四節找到了一個逃生口。他們聲稱，由於該文件排除了債務違約的可能性，因此也賦予了行政部門隨意開始借款的權力。拜登先生表示他對此持開放態度，儘管這在法律上是輕率且危險的。這一論點違反了美國民主的核心原則——權力分立。憲法明確規定：財政權屬於國會，這意味着行政部門不能借入立法機構未授權的資金。

民主黨人似乎心知肚明。財政部長珍妮特·耶倫近期指出，任何援引憲法第十四修正案提高債務上限的嘗試都"存在法律爭議"，必將引發訴訟。就連極左翼也承認這一點——憲法學者兼伯克利法學院院長歐文·切梅林斯基十餘年前就撰文闡明，第十四修正案第四款並未賦予總統單方面提高債務限額的權力。他寫道：“憲法…再清楚不過地表明，舉債必須經由國會批准”，且"第四款中…沒有任何條款將此權力從國會轉移至總統"。

但對左翼而言，這種對憲法規範的破壞恰恰是其目的而非缺陷。進步派人士向來公然蔑視我國憲法權利與傳統，無論是言論自由、第二修正案、選舉人團制度還是最高法院組成方式。第十四修正案理論不過是其顛覆憲法秩序的最新嘗試。

即便民主黨關於第四款允許總統避免違約的説法成立，拜登也僅有權在觸及債務上限後償付債務利息——僅此而已。為國税局或左翼主張的其他政府項目提供資金與債務違約毫無關聯，因此不在第十四修正案授權範圍內。

與拜登先生一樣曾面臨國會債務上限之爭的奧巴馬總統，拒絕採納這一邊緣憲法理論，而是投身於艱苦的談判與妥協工作。時任副總統的拜登先生主導了《預算控制法》的協商，該法案成為我們所見過的最後一項重大財政約束措施。拜登不應在債務上限截止日臨近時出訪，而應效仿自己當年的做法，挽起袖子回到談判桌前。

好消息是眾議院已通過一項負責任提高債務上限的計劃。《限制、節約、增長法案》通過將支出水平回調至2022年12月標準，將在十年內節省4.8萬億美元——這個要求並不過分，也非民主黨選民所反對。美聯社與NORC公共事務研究中心最新民調顯示，58%的民主黨人支持將合理減赤計劃作為提高債務上限協議的一部分。

總統應通過與國會達成協議來明確美國絕不會債務違約，該協議須確保遏制失控的支出。這意味着要把荒謬的憲法理論扔進它該待的垃圾堆。

克魯茲先生是德克薩斯州共和黨籍聯邦參議員，2003-2008年曾任德州總檢察長。

喬·拜登總統5月17日在白宮發表講話。圖片來源：埃文·武奇/美聯社刊載於2023年5月27日印刷版，標題為《緊急情況下，勿違反第十四修正案》。