《華爾街日報》：貧困衡量標準中不存在“定義上的花招”

4月6日，密歇根州英克斯特市排隊領取食物的隊伍。圖片來源：Jim West/Zuma Press定義貧困遠非“文字遊戲”（凱文·科林斯5月23日評論文章《拜登會突破貧困線嗎？》）。衡量經濟貧困需要估算基本生活需求預算或閾值，以及家庭為滿足該閾值可獲得的資源。補充貧困指標（SPM）的設立正是為了提供比官方貧困指標（OPM）更全面的評估。

由於SPM能更精準衡量需求並追蹤減貧計劃效果，它已成為大多數研究和政策制定的首選標準。這一點在新冠疫情期間尤為明顯——OPM顯示貧困率上升時，SPM卻顯示貧困率下降。因此，由我擔任主席的美國國家科學院補充貧困指標改進評估專家組認為"補充"一詞已不合時宜，建議將新貧困統計指標更名為"主要貧困指標"（PPM）。但專家組並未建議在福利資格認定中取代OPM。

科林斯先生聲稱實施該建議可能擴大福利受益人羣並增加政府支出，這種説法具有誤導性且需要諸多前提：如果人口普查局採納PPM、如果行政管理和預算局修改OPM、如果衞生與公眾服務部調整貧困指南、如果福利資格規則未針對PPM新增資源作出調整。國家科學院專家組的職責是改進SPM，基於廣泛同行評審，我們超額完成了這項公正的使命。

詹姆斯·P·齊利亞克

肯塔基州列剋星敦

刊登於2023年6月1日印刷版，標題為《貧困衡量標準中不存在"定義性技巧"》