最高法院的工會破壞行為 - 《華爾街日報》

當罷工工人欺騙僱主生產他們打算毀壞的庫存時，他們是否受到保護？讀者可能會驚訝於這竟然是一個現實問題，而最高法院以8比1的投票結果給出了否定答案。冰川西北公司訴卡車司機工會案值得關注，因為這是工會認為自己有權做出瘋狂行為的又一例證。

冰川西北公司在華盛頓州銷售混凝土。公司指控——正如大法官艾米·科尼·巴雷特在多數意見書中所寫——卡車司機工會"明知冰川公司正在攪拌大量混凝土、將批次裝載到預拌車中並進行交付時，仍故意發起停工"。十六名卡車司機拒絕完成送貨任務，其中九人一言不發地棄車而去，任由混凝土在車內凝固造成損害威脅。

巴雷特大法官繼續描述，隨後發生了"一場混亂的搶救"，“非罷工員工在五小時內搭建特殊掩體，設法卸下混凝土”。卡車得以保全，但產品全部損失，冰川公司遂在州法院起訴工會。卡車司機工會辯稱司機的行為受到1935年《國家勞資關係法》“可論證的保護”，華盛頓州最高法院支持了這一主張。

但美國最高法院多數意見指出，長期法律解釋認為：當罷工者"未能採取’合理預防措施’保護僱主財產免受可預見、嚴重且迫在眉睫的危險"時，此類訴訟不受豁免。工會辯稱，肉類和乳製品行業的工人罷工權曾獲支持，儘管離崗可能導致產品變質風險。

巴雷特大法官抓住了一個實質性差異：“鑑於濕混凝土的凝固時間，冰川公司必須等卡車到位才能開始攪拌。因此司機們通過報到並假裝要運送混凝土的行為，直接導致了這種易腐產品的生產。然後他們故意拖延到混凝土已攪拌完畢並裝入卡車時才罷工。“這種所謂的破壞行為非但不值得工會辯護，反而應當令其蒙羞。

多數意見書代表了五位大法官的立場。文本主義三巨頭——克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托和尼爾·戈薩奇大法官——運用不同的法律推理得出了相同結論。唯一持異議的凱坦吉·布朗·傑克遜大法官主張法院暫緩審理，以便國家勞動關係委員會先行處理爭議。傑克遜大法官指出，根據 NLRB 總法律顧問的意見，主張此次罷工受保護的論點"似乎確有依據”。

這恰恰印證了NLRB對工會的縱容。2016年庫珀輪胎案裁決中，該委員會認為俄亥俄州輪胎廠的罷工工人即便對頂班人員高喊"滾回非洲去，你們這羣XX失敗者！“等種族主義言論，公司也不得處罰。這項法律解釋在特朗普任內被推翻，但拜登政府如今又推翻了之前的決定。只要打着工會旗號，種族歧視顯然無傷大雅。

私營經濟中的工會會員數量持續下降且未見盡頭，此類行為正是原因之一。工會組織者的幻想是每次罷工都像迪士尼《報童傳奇》——講述1899年紐約報童勇敢對抗吝嗇報業大亨的故事。但法庭卷宗讀起來永遠更像《碼頭風雲》。

照片：帕特里克·塞曼斯基/美聯社刊登於2023年6月2日印刷版，標題為《最高法院的工會破壞行動》。