為何徒勞無益地承受如此多痛苦？——《華爾街日報》

2020年8月19日，加利福尼亞州克羅克特市太平洋天然氣與電力公司變電站旁的輸電塔。圖片來源：David Paul Morris/彭博新聞社我對《即將到來的夏季停電危機》（5月27日《評論與展望》專欄）唯一的異議是文中提到的“綠色能源轉型”，彷彿這一轉型已順利推進。美國能源信息署可能有不同看法。該機構預計未來三十年全球對煤炭發電的依賴將保持不變，而對天然氣的依賴會小幅上升。

一個重要原因或許是風能、太陽能這類史前能源的可調度性能僅有25%-33%的時間，更不必提其環境代價——破壞性採礦、奢侈的土地需求等。自願將全部能源需求寄託於這些能源，等同於同意迴歸中世紀式且更骯髒的經濟模式。

這對全職環保運動中養尊處優的成員或許無關緊要——他們主要熱衷於獲取納税人補貼，且不受任何實質性個人不便影響——但這注定會讓工人階級陷入困境。德國人的經歷可為此作證：強制推行的“綠色能源轉型”讓他們支付着全球最高的電價，卻未給氣候帶來任何可觀測的益處。

大衞·胡普曼

威斯康星州莫諾納

北美電力可靠性公司將EPA的《睦鄰規則》定性為"可靠性問題"。NERC指出，發電企業可能需要獲得該規則的豁免以避免停電。然而這只是EPA多項可能導致停電的法規之一。最新且堪稱最嚴苛的，是EPA提議取代被最高法院否決的奧巴馬政府《清潔電力計劃》的新規。雖然該提案旨在應對氣候變化，但僅能減少不到0.1%的全球温室氣體排放。

根據若干因素，該提案要求公用事業公司在不足三年內完成以下任一項：關停煤電廠、實施煤改氣混燒或安裝碳捕集技術。專家指出這近乎荒謬——即便一切順利，僅安裝碳捕集技術就需至少九年。單是為一座煤電廠加裝該技術就需耗資十億美元。

荒謬的期限與鉅額合規成本意味着更多煤電廠將提前退役。在可預見的未來，煤炭作為電價低廉、不受天然氣供應鏈中斷影響、不似風光發電受制於天氣的電源具有不可替代性。這項提案再次暴露EPA越權，各州應抵制這種增加停電風險的監管。

米歇爾·布拉德沃斯

美國電力協會主席兼CEO

弗吉尼亞州阿靈頓

出現在2023年6月3日的印刷版中，標題為《為何承受如此多痛苦卻無氣候收益？》。