醫學期刊關於“性別肯定護理”的虛假共識——《華爾街日報》

週二，一家聯邦法院暫時阻止了佛羅里達州一項法律的執行，該法律禁止對18歲以下兒童實施變性手術。法官羅伯特·L·辛克爾的判決意見大量依賴醫學和科學依據，認為禁止對感到與自身身體疏離的青少年使用青春期阻滯劑、跨性別激素和手術是違憲的。

二十個州對變性手術設定了年齡限制，它們面臨的問題是如何向法官解釋美國醫學協會並未遵循現有的最佳證據。這一點已為歐洲衞生當局所知，並在《英國醫學雜誌》等知名出版物上有所報道。但美國法官需要某種方法來評估相互矛盾的科學權威——尤其是在那些負責確保醫療專業人員獲取高質量研究的機構未能正常運作的情況下。

一個典型的例子是：學術出版巨頭施普林格決定撤回上個月發表在《性行為檔案》上的一篇文章。撤回預計將於6月12日生效。

文章的作者是邁克爾·貝利和蘇珊娜·迪亞茲。貝利先生是一位備受尊敬的科學家，名下發表過數十篇論文。另一位作者使用化名寫作，以保護她患有性別焦慮症的女兒的隱私。

他們的新論文基於1600多名家長的調查反饋，這些家長報告稱，他們的孩子原本對自己的身體感到舒適，但在廣泛接觸社交媒體和同伴影響後突然宣佈自己是跨性別者。貝利先生和迪亞茲女士的“罪過”是分析了快速發作的性別焦慮症（ROGD）。性別活動人士憎惡任何暗示跨性別身份並非天生且不可改變的説法。甚至提及跨性別身份可能受社會影響或只是一個階段，都會威脅到他們的主張，即兒童可以在幼年時就知道自己擁有永久的跨性別身份，因此應廣泛獲得永久性的身體改造和絕育手術。

文章發表數日內，一羣活動人士便聯名發表公開信譴責該文，並要求撤換期刊主編。簽署者中包括著名生殖器外科醫生、世界跨性別健康專業協會主席瑪西·鮑爾斯，該倡導組織支持對未成年人實施變性手術。

近2000名研究人員和學者簽署了支持該文章的聯名信。然而施普林格仍決定撤稿且未對編輯進行處分。施普林格最初聲稱該研究需獲得機構審查委員會批准，但很快又放棄了這一不實理由。

出版社現堅稱撤稿是由於參與者同意程序不當。儘管受訪者同意公佈調查結果，但施普林格堅稱他們未明確同意在學術期刊或同行評審期刊上發表。這一追溯性要求頗為蹊蹺——尤其考慮到施普林格等大型出版社此前從未要求此類同意書就出版了數千份調查報告。

瞭解跨性別醫療爭議的人都明白其中玄機：活動人士向施普林格施壓要求撤回不合其意的研究結論，出版社最終屈服。雖然我們對學術界、媒體和企業界的這類屈服已司空見慣，但權威醫學期刊出現這種情況仍令人深感不安。

施普林格非但未意識到屈從活動人士要求對自身及科學界造成的長遠風險，反而同意重新審查並撤回所有不符合新同意要求的調查報告。若其兑現承諾，數百位選擇在施普林格期刊發表論文的作者恐將面臨撤稿。

支持所謂“性別肯定護理”的出版物大量依賴調查數據。例如，2015年美國跨性別調查（USTS）就催生了多篇具有影響力的論文。但事實上，該調查並未告知參與者其回答將被髮表在同行評審期刊上。

這種雙重標準貫穿於性別醫學研究領域。儘管存在嚴重的方法論缺陷和偏見，倡導"性別轉換"的論文仍能輕易被頂尖科學期刊接納；而質疑性別轉換正統理論的研究，則幾乎無法在知名期刊上發表。偶爾會有個別越界的研究論文通過審查，但若其影響力足以動搖既定的科學敍事，隨之而來的報復將迅速而殘酷。麗莎·利特曼研究員在2018年就領教過這一點——她因相關研究發表後遭到廣泛抨擊。如今貝利先生和迪亞茲女士也正在經歷同樣遭遇。

這種做法的本質，是在缺乏共識的領域人為製造"科學共識"假象。這種偽共識使得美國兒科學會、內分泌學會等醫療機構得以推薦對兒童實施改變生理結構的手術。

儘管許多美國人已聽聞各州立法限制未成年人變性的新聞，但鮮少有人意識到另一場同樣激烈且更具深遠意義的戰役正在打響：捍衞科學進程完整性的戰鬥。這是一場為爭取無審查的科學辯論權而進行的鬥爭——唯有如此，才能推動人類認知進步。

薩皮爾和賴特先生是曼哈頓研究所的研究員。

照片：蓋蒂圖片社/iStockphoto刊登於2023年6月10日印刷版，標題為《意識形態如何扭曲“性別肯定護理”的科學性》。