如何看待特朗普起訴案：讀者辯論——《華爾街日報》

前總統唐納德·特朗普6月10日在北卡羅來納州格林斯伯勒發表講話。圖片來源：JONATHAN DRAKE/REUTERS關於貴報6月10日的社論《破壞性的特朗普起訴書》：2016年10月曝光的《走進好萊塢》視頻幾乎讓唐納德·特朗普失去總統職位。2019年7月特朗普與烏克蘭總統弗拉基米爾·澤連斯基通話的“電話交談備忘錄”引發了第一次彈劾。如今，2021年7月特朗普與四名未獲安全許可人士會面的錄音成為機密文件起訴書的關鍵證據。而2021年1月他與佐治亞州州務卿布拉德·拉芬斯珀格的通話錄音很可能在今年夏天引發又一起起訴。

特朗普似乎渾然不覺自己的談話被記錄在案，他習慣性地為對手提供攻擊彈藥，並用自己的言行自毀長城。

查爾斯·D·伊登

亞特蘭大

我對司法部不應起訴特朗普的説法感到憤慨。司法公正要求所有公民被平等對待。本案中，司法部已竭盡所能讓這位前總統通過歸還文件避免被起訴，但他拒絕了。本不必走到這一步，是特朗普執意對抗。現在，他可以在由同齡人組成的陪審團面前陳述案情——這正是民主制度應有的程序。

美國海軍陸戰隊退役上校勞倫斯·G·卡奇

弗吉尼亞州蓋恩斯維爾

您敏鋭地指出，拜登-加蘭起訴案將對我國民主制度產生"遠比紐約檢察官越權起訴更為嚴重的後果"。但這兩起訴訟存在一個重要共同點：均指控的是無直接受害者的罪行，均未指控為謀取私利而損害他人利益的行為。

若最新起訴書指控外國政府獲取了相關文件，或特朗普先生為腐敗的財務目的利用這些文件，情況將大不相同。然而在缺乏損害指控的情況下，該起訴描繪的潛在嚴重犯罪行為實際上並無受害者——除了美國選民及其不受政府強權干預、自主選擇領導人的神聖權利。

史蒂文·薩法蒂

馬里蘭州卡賓約翰

根據起訴書，特朗普先生將數十份機密文件存放在海湖莊園泳池露台時而敞開的一樓浴室內。對混入度假人羣的俄羅斯間諜而言，獲取這些文件簡直易如反掌。特朗普對法律的公然漠視比拜登總統更為惡劣，理應被起訴。

安妮·普羅阿諾

克利夫蘭

在《強有力的起訴——但足夠有力嗎？》（6月12日專欄文章）中，艾倫·德肖維茨暗示特別檢察官傑克·史密斯可能"試圖將特朗普案件與希拉里·克林頓、喬·拜登和邁克·彭斯的案件區分開來，後者均未被指控存在故意行為"。

克林頓夫人特意在一個不安全的地點設置了私人服務器，並在擔任國務卿期間通過該服務器交換了機密郵件。隨後，似乎為了掩蓋她的不當行為，她從服務器上刪除了3萬封郵件。在我看來，有充分證據表明克林頓夫人存在故意行為。

鮑勃·布朗

蒙大拿州比林斯

刊登於2023年6月14日印刷版，標題為《讀者就特朗普最新起訴展開辯論》。