美聯儲貨幣政策工具包需要改革 - 《華爾街日報》

既然債務上限法案已經簽署，共和黨人在財政償付能力問題上取得了一些進展，他們的注意力必須轉向一個新的領域：貨幣政策。赤字支出的最大驅動因素之一是償債成本，而這很大程度上由美聯儲的利率決策決定。下一階段的辯論應包括審視央行下一步行動對預算的影響。

從政治角度看，認為貨幣政策除了提供年度通脹預測外與財政規劃有關的觀點是不恰當的。畢竟，美聯儲是一個獨立的政府機構。但分析預算數字如何受到利率上升的影響，結果令人警醒。2021年7月，國會預算辦公室預測2022-31年間美國政府債務的10年償債成本為5.43萬億美元。上個月，國會預算辦公室估計2024-33年的成本將達到10.56萬億美元。

難怪國會預算辦公室現在預測，由於債務上限協議，2024-33年赤字支出將減少1.53萬億美元，但一些國會議員認為這還不夠。儘管協議包括減少1880億美元的利息成本，但10年償債成本仍超過10.37萬億美元。

當美聯儲官員週三投票決定是否進一步提高基準利率時，他們不會考慮這可能會如何打亂聯邦預算的計算。但他們應該考慮繁榮與蕭條的貨幣政策如何對財政紀律造成嚴重破壞。

在短短15個月內，將聯邦基金利率從不到0.25%提升至目前超過5%的水平產生了深遠影響。當美聯儲將利率維持在接近零的水平時（如2008-2015年及2020-2022年期間），白宮官員和國會議員很容易對債務問題掉以輕心。儘管公眾持有的債務可能因赤字支出而急劇膨脹，但被壓低的借貸成本使其顯得合理。2021財年，聯邦債務的平均利率創下1.61%的歷史新低。而國會預算辦公室現在預測，到2032年該利率將大致翻倍。

如果聯邦公開市場委員會為應對持續強勁的勞動力需求（這正是美聯儲希望遏制的）決定在本週或七月會議上進一步提高政策利率，這個數字可能還會更高。

這引發了一個問題：如果美聯儲通過加息來抑制通脹的策略未能奏效怎麼辦？其後果之一便是政府需要支付更多利息支出，同時卻抑制了私營部門的經濟增長。

美聯儲的模型融合了菲利普斯曲線理論，即通脹與失業率呈反向關係——一方上升則另一方下降。在勞動力市場出現明顯疲軟跡象之前，聯邦公開市場委員會的做法是持續加息。但隨着最新公佈的強勁就業數據不斷打破預期，貨幣政策制定者有必要重新審視他們的理論假設。正如約翰·梅納德·凱恩斯曾提出的那個著名反問：“當事實改變時，我的想法也會改變。您會怎麼做？”

與其試圖通過再次加息0.25個百分點來抑制強勁的就業市場，美聯儲官員更應重視保持利率的穩定性和可預測性。讓經濟通過提高產出和增長水平自行找到降低通脹的途徑。當前需要更多企業資本投資來提升生產率，不應通過提高資本成本來抑制投資。

立法者因擔心侵犯央行獨立性而不願對貨幣政策提出建議。但他們很難保持絕對中立，也不應迴避表達對美聯儲政策給經濟和財政規劃帶來負面影響的擔憂。

這可能促使對美聯儲政策工具進行早該進行的評估——這些工具本身正在製造新問題。聯邦公開市場委員會的主要貨幣政策工具是向商業銀行和貨幣市場共同基金存放在美聯儲的5.8萬億美元現金賬户支付利息。隨着基準利率飆升，這種做法成本變得極其高昂。自去年9月以來，美聯儲的利息支出已超過其投資組合產生的利息收入。

美聯儲在支付運營成本後非但未能向財政部上繳收益，反而因運營虧損持續累積——這在可預見的未來將切斷政府的一項重要收入來源。在拜登政府2022財年聯邦預算提案中，原預計2022-2031十年間美聯儲將貢獻8140億美元收益。

為何央行不選擇通過拋售其持有的鉅額國債（5.2萬億美元）和抵押貸款支持證券（2.6萬億美元）來提高利率，而是直接向商業銀行和貨幣市場共同基金支付費用讓它們將資金留在現金中？公開市場操作本是提高利率的傳統方式，但自前美聯儲主席本·伯南克通過大規模購買政府支持債券實施量化寬鬆以來，聯邦公開市場委員會官員一直不願"正常化"投資組合持倉，似乎更傾向於在金融市場中的更大影響力。這是美聯儲又一失策的戰術。

國會迴避貨幣政策問題的態度，使得美聯儲變得過於強大、過於顯赫且過於政治化。央行搞砸了其最重要的任務——通脹管理，這已經夠糟糕了。現在必須減輕利率政策反覆無常帶來的進一步損害，並對美聯儲進行必要的改革。

謝爾頓女士是貨幣經濟學家，獨立研究所高級研究員，《貨幣崩解》作者。

5月3日，華盛頓美聯儲大樓。圖片來源：saul loeb/法新社/蓋蒂圖片社刊載於2023年6月14日印刷版，標題為《美聯儲貨幣政策工具亟需全面改革》。