芝加哥踐行了這些原則 - 《華爾街日報》

芝加哥

對芝加哥大學法學院而言，這是社交媒體互動極為活躍的一週。6月14日，學院在領英發文分享我對《華爾街日報》《未來視角》欄目的投稿，文中探討了百威淡啤與塔吉特超市的抵制事件。該帖收到23名校友和學生髮出的36條惡意評論，同時收穫超500次點贊。學院還收到了22個法學學生組織聯署的公開譴責信。

聯名信指責學院引用我的文章"神化將酷兒羣體——尤其是跨性別者——污名化為’不祥之兆’的言論，並將公開支持跨性別者的行為扭曲為’令人不適’"。

我的經歷印證了芝加哥原則的實際效力。若在其他院校，我可能已遭打壓或官方譴責。雖有同學向校方多元平等辦公室和傳播團隊投訴，但均被駁回。這裏的管理層始終捍衞言論自由，使學生能暢所欲言而不必擔心校紀處分。

鑑於芝加哥大學言論自由的聲譽，多數抗議學生不得不將反對意見包裝成自由表達。公開信聲稱"法學院通過單方面展示某方觀點終結公共討論，實質上宣佈勝利方，背離了共同價值觀"。這純屬無稽之談——校方僅是通報學生作品在國家級報刊發表的事實。某學生組織在郵件中詭辯道：“令人費解的是，校方所謂的’言論自由’承諾為何總是放大偏見，而非促進真誠的思想交流。”

我的同學們正在猛烈抨擊我，因為按照他們的標準，我是個激進分子。我威脅到了他們珍視的價值觀，以及滿足他們深層需求的制度和信仰。反覺醒運動活動人士任重道遠。他們不僅要對抗一時潮流，更要對抗被美國精英階層視為某種宗教的意識形態。

然而，如果芝加哥大學能夠抵制住他們要求審查和壓制異議的訴求，其他學校為什麼不能？

奧格爾維先生是芝加哥大學法學與商學學生。

2008年11月25日的芝加哥大學法學院。圖片來源：SAUL LOEB/AFP via Getty Images刊發於2023年6月22日印刷版，標題為《芝加哥大學恪守原則》。