轉向太平洋？這沒抓住重點 - 《華爾街日報》

美國是否應該優先考慮亞洲而非歐洲？一些國家安全專家認為，答案越來越傾向於肯定。他們的論點是，美國的資源有限，軍事能力也有限，因此應該將這些資源投向太平洋戰區，因為中國似乎準備攻擊台灣。與此同時，歐洲可以應對弗拉基米爾·普京在烏克蘭的侵略行為。

這一論點忽視了軍事上的首要任務：重建其作戰能力。美國需要能夠在任何利益受到威脅的地方做出反應——無論是在大西洋還是太平洋，這兩個戰區是密不可分的。

自冷戰結束以來，我們的國家安全界越來越將戰爭視為一系列可控的衝突。這種思維模式在很大程度上源於軍方在過去二十年裏用21世紀的武器在18世紀的戰場上作戰的經驗。在反恐和反叛亂行動中，美國控制了空域，管理了安全的通信和控制節點，並擁有基本上不受挑戰的後勤系統。

隨着時間的推移，這種主導地位使我們的國防機構產生了一種虛假的安全感。隨着歷屆政府試圖利用“和平紅利”，他們以犧牲軍事為代價追求國內政策，使國防部的聯合部隊規模大幅縮小。9·11事件後，軍隊被重新調整為遠征行動，專門從事武器和彈藥生產的“即時”效率能力。儘管華盛頓認為這種轉變是明智的，但它使我們的軍隊在面對兩個主要競爭對手的直接衝突時準備不足。

美國軍方缺乏足夠資源來應對俄羅斯和中國軍隊的動員。去年美國陸軍徵兵人數比目標少了15,000人，缺口達25%。一位高級陸軍官員上月向國會表示，預計2023年仍將無法完成徵兵目標。許多歐洲軍隊同樣裝備不足，尤其是英國、法國和德國。北約組織中真正開始重新武裝的只有芬蘭、波羅的海國家、羅馬尼亞，特別是波蘭——這些國家都位於歐洲東部前沿。與此同時，莫斯科已宣佈將在2026年前將軍隊擴充至150萬人，中國則持續壯大其已超越美國規模的海軍力量。

過去三十年間，美國國防工業的主要承包商從51家整合至5家航空航天與國防巨頭。這種失衡導致向美軍及盟友交付武器彈藥的週期延遲多年。其結果是，我們的軍隊無力應對可能同時爆發且難以控制的衝突——這是任何戰略微調、戰區再平衡或技術升級都無法解決的問題。

解決之道在於擴大軍隊規模並加強國防工業基礎建設。以美國海軍為例，其艦艇性能雖優於中國海軍，但數量至關重要——即便最先進的艦船也無法同時部署兩處。美國的彈藥精度或許遠超中俄，但若庫存不足，將在敵軍持續火力下消耗殆盡。

烏克蘭戰爭提供了一個即時案例。據美國估計，烏克蘭軍隊去年每天發射約3000枚炮彈。美國已響應這一需求，計劃將155毫米炮彈月產量"從1.4萬枚增至今年晚些時候的2.4萬枚以上"——到2028年達到每月8.5萬枚。這是顯著提升，但若要讓軍隊準備好與兩個堅定對手進行長期作戰，美國及其盟友需要在多種武器上擴大生產和儲備規模。

與其爭論是否應"轉向"太平洋，我們更應聚焦增強美歐作戰能力。為此必須摒棄"準時制"效率思維，轉向重視武器彈藥儲備的"以防萬一"模式。國家安全決策者應摒棄未來戰爭會與過去相似的假設。當與勢均力敵的對手交戰時，若後勤鏈遭襲，美國需要超額國防工業產能作為應對。

在國防領域，美國需要充足武器彈藥來威懾對手，並在必要時保衞自身及歐亞盟友。重建國防工業基礎應是首要任務。任何戰略技巧都無法替代美軍必須投入戰場的真實硬實力。

米赫塔先生是位於德國加米施的喬治·C·馬歇爾歐洲安全研究中心國際與安全研究學院院長，同時也是大西洋理事會斯考克羅夫特戰略與安全中心的非常駐高級研究員。

5月19日，美國海軍航空母艦停靠日本佐世保港。圖片來源：共同社/Zuma Press刊登於2023年6月24日印刷版，標題為《轉向太平洋？這沒抓住重點》。