阿爾託大法官、保羅·辛格與輸不起的瘟疫——《華爾街日報》

2021年4月23日，最高法院大法官塞繆爾·阿利托。圖片來源：POOL/REUTERSProPublica的重磅報道（《ProPublica的釣魚行動》，評論與展望版，6月22日）稱，阿利托大法官參加了釣魚之旅後，與其他六位未參與釣魚之旅的大法官達成一致意見，形成了7比1的多數判決？這算不上什麼爆炸性新聞。況且，最高法院通過書面意見書闡明判決理由。若法律論證存在漏洞，大可對此提出批評。但若論證站得住腳，這就根本不構成新聞。

凱文·克拉克

田納西州富蘭克林

我相信阿利托大法官真誠地認為所收贈禮不會影響其公正性，但我始終想起給公務員的睿智忠告：永遠別讓任何人請你吃午飯。

德里克·範·貝弗

馬薩諸塞州劍橋市

阿利托大法官聲稱對保羅·辛格參與阿根廷案一事不知情（《ProPublica誤導讀者》，專欄文章，6月21日），這種説法難以取信。該案裁決支持辛格先生的基金，曾是國際頭條新聞，辛格本人被頻繁提及。這位對沖基金億萬富翁常出現在媒體報道中，且與阿利托大法官有過多次交集，包括同乘私人飛機、共住釣魚度假屋。大法官當真會不知情？

邁克爾·瑞安

紐約

你們的社論聲稱，左翼將最高法院捲入政治紛爭是源於"對失去法院控制權的憤怒"。由於左派"無法接受這一失敗"，你們得出結論：“若有必要奪回控制權，他們不惜摧毀最高法院。”

我注意到一個耐人尋味的對照畫面：一邊是敗選的共和黨總統候選人企圖摧毀他無法掌控的政府分支，另一邊是激進的左翼運動準備摧毀另一個已失去控制權的機構。多麼諷刺。

鮑勃·卡朋特

密歇根州戴蒙代爾

本文刊登於2023年6月27日印刷版，原標題為《阿利托大法官、保羅·辛格與輸不起的人》