最高法院支持州法院阻止不公正劃分選區的權力——《華爾街日報》

最高法院週二的裁決使共和黨試圖讓州法院退出聯邦選舉監督的目標受挫。圖片來源：Anibal Martel/Shutterstock華盛頓——美國最高法院駁回了由共和黨主導的一項挑戰，該挑戰原本可能允許州立法機構在不受州法院或州憲法約束的情況下擴大對聯邦選舉的權力。

週二以6比3的裁決結果，首席大法官約翰·羅伯茨撰寫的多數意見認為，北卡羅來納州法院在裁定國會選區重劃計劃因黨派傾向過於明顯而無效時並未越權。該裁決實質上否定了保守派援引美國憲法所主張的"獨立州立法機構"理論，即州立法機構應不受州級司法約束。

多數意見對共和黨試圖排除州法院對聯邦選舉監督的企圖造成了打擊。這對民主黨和一些選舉改革者來説是一種解脱，數月來他們一直擔心保守派佔多數的最高法院可能會作出不利裁決，從而導致黨派不公正劃分選區行為不受限制。

該裁決重申了對立法權的司法制衡，此前多個州的最高法院試圖比聯邦憲章更廣泛地保護選民權利，這種制衡因此受到挑戰。

羅伯茨的意見得到了大法官索尼婭·索托馬約爾、埃琳娜·卡根、佈雷特·卡瓦諾、埃米·科尼·巴雷特和凱坦吉·布朗·傑克遜的支持，駁斥了憲法在賦予州立法機構"規定參議員和眾議員選舉的時間、地點和方式"責任時，默示免除了這些立法機構遵守本州憲法義務的論點。

大法官克拉倫斯·托馬斯與尼爾·戈薩奇持異議，塞繆爾·阿利托部分贊同，他們認為此案應被駁回，因為北卡羅來納州最高法院今年早些時候推翻了自己先前的裁決——該裁決曾以違反州憲法為由否定了國會選區劃分方案。

首席大法官約翰·羅伯茨週二以6比3的多數意見重申了對立法權的司法制衡。圖片來源：Chip Somodevilla/Getty Images多個州的最高法院已推翻了由民主黨或共和黨控制的立法機構所制定的不公正選區劃分。掌控多數州議會的共和黨人試圖廢除這些裁決，而民主黨人大多默許，呼籲全國範圍內禁止不公正劃分選區。

共和黨人主張，美國憲法中的選舉條款賦予國會唯一權力來監督州立法機構的不當行為。選民團體則反駁稱，憲法將此權力授予國會是作為常規制衡的補充，為防止立法機構濫用多數優勢確保黨派勝利提供額外保障。

“選舉條款並未使州立法機構免受常規的州司法審查，“羅伯茨寫道，他指的是法院有權否決違憲法律。他援引1780年代羅德島和北卡羅來納州法院否決違反本州憲法法律的先例，指出這一原則在美國憲法誕生前就已確立。

關於摩爾訴哈珀案的裁決指出，州憲法仍須與聯邦選舉條款保持一致，賦予聯邦法院評估州級裁決是否偏離該條款要求或曲解本州法律的權力。

尼爾·卡蒂亞爾律師表示，該裁決再次確認了"州立法機構必須遵守其創始憲章”。圖片來源：德魯·安傑雷爾/蓋蒂圖片社最高法院此前曾多次推翻州法院對聯邦選舉的裁決。在布什訴戈爾案中，大法官們叫停了佛羅里達州最高法院下令的2000年總統選舉部分重新計票，將白宮寶座交給了共和黨候選人喬治·W·布什。

為"共同事業"組織和北卡羅來納州環保選民聯盟辯護本案的尼爾·卡蒂亞爾表示：“今日的判決徹底否定了獨立州立法機構理論，並有力重申了州立法機構必須遵守其創始憲章，維護人民對州立法機構設定的限制。”

全國民主黨重劃選區委員會執行主任瑪麗娜·詹金斯也對法院裁決表示歡迎。鑑於推翻2020年選舉結果的種種嘗試，她指出：“若裁決認定立法者——尤其是不公正劃分選區產生的立法者——可以單方面決定該州選舉運行方式且不受州法律約束，那將極其危險。”

代表北卡羅來納州眾議院議長蒂莫西·摩爾出庭的大衞·湯普森未直接評論最高法院裁決，而是強調州最高法院"已糾正其錯誤做法，州立法機構現在可以不受司法過度干預重新劃分國會選區地圖”。

曾為前總統唐納德·特朗普提供抵制2020年大選結果建議的前法學教授約翰·伊斯特曼，代表克萊蒙特研究所提交了支持共和黨立場的法律意見書。週二他批評羅伯茨大法官的觀點，稱州法院若適用"自由公平選舉"這類"通常模糊的規定"，就能以"不符合該模糊要求"為由修改任何州選舉法，從而將憲法明確賦予州立法機構的權力轉移給州司法部門。

曾為特朗普總統提供抵制2020年大選結果建議的前法學教授約翰·伊斯特曼批評了週二的裁決意見。圖片來源：埃裏克·塞耶/彭博新聞伊斯特曼正因在加州面臨律師執照吊銷程序，事由是他在拜登總統2020年贏得的州試圖用支持特朗普的選舉人取代民主黨選舉人，其依據的理論是州立法機構可推翻選民選擇。他辯稱自己有權在法庭駁回前繼續推行這些法律理論。

北卡羅來納州是一個政治立場分裂的州，黨派優勢如履薄冰。民主黨曾以4比3的優勢控制州最高法院，並以此微弱優勢推翻了由共和黨主導的立法機構繪製的地圖，該地圖幾乎確保了共和黨在該州14個國會選區中的10個取得勝利。

州法院轉而批准了用於去年11月選舉的地圖，該地圖將國會代表團在民主黨和共和黨之間平均分配，接近這個搖擺州選民的政治分歧。

保守派一直在發展獨立州立法機構理論，以對抗州法院的裁決，這些裁決讓賓夕法尼亞等州的共和黨立法者感到沮喪，他們曾希望通過2030年人口普查鞏固國會代表團的不平衡優勢。

包括摩爾在內的北卡羅來納州共和黨領導人將2022年的裁決上訴至美國最高法院，最高法院於12月聽取了辯論。

北卡羅來納州眾議院議長蒂莫西·摩爾要求最高法院裁定獨立州立法機構理論的有效性。圖片來源：Andrew Harnik/美聯社北卡羅來納州通過黨派選舉選出最高法院法官，11月，共和黨從民主黨手中奪得了七個席位中的兩個，使法院以5比2傾向於共和黨。北卡羅來納州的法官們同意重新考慮2022年的裁決，並以新的5比2分歧，於4月宣佈法院無權審查立法機構繪製的國會地圖。

歷史上，兩黨在掌權時都曾通過不公正劃分選區來偏袒本黨候選人。雖然共和黨控制着大多數州議會因而掌握了更多國會選區劃分權，但藍州的州法院也依據州憲法中禁止不公正劃分選區的條款作出了相應裁決。

當北卡羅來納州和賓夕法尼亞州最高法院駁回共和黨人為有利於本黨候選人而繪製的選區地圖時，馬里蘭州和紐約州的法院也基於州憲法中的自由選舉條款，否決了由民主黨控制的州議會所制定的國會選區劃分方案。

6月27日的裁決是最高法院本月對希望削弱有利選區地圖法律挑戰的共和黨人造成的第二次打擊。在6月8日由羅伯茨大法官撰寫的意見書中，法院重申了《投票權法案》先例，該先例保護少數族裔選民免受白人集團投票的影響，這一裁決可能導致阿拉巴馬州、路易斯安那州及其他州增加黑人佔多數的選區。

Aaron Zitner對本文亦有貢獻。

請致信Jess Bravin，郵箱：[email protected]

本文發表於2023年6月28日印刷版，標題為《大法官支持州法院在選舉中的作用》。