最高法院賦予州法院對企業被告更大權力 - 《華爾街日報》

華盛頓——最高法院駁回了諾福克南方鐵路公司限制其在業務量較少州份的州法院責任的請求，並於週二裁定各州可要求企業接受其法院管轄作為在該州開展業務的條件。

儘管本案涉及弗吉尼亞州一名退休鐵路員工提起的長期未決職場訴訟，但大法官尼爾·戈薩奇在為5比4的多數意見撰文時，將該問題與諾福克南方鐵路2月3日在俄亥俄州東巴勒斯坦的列車脱軌事故相聯繫。

“車上貨物？危險化學品。“戈薩奇寫道，暗示根據鐵路公司的論點，憲法理論上可使該公司免於某些州法院訴訟，卻讓其員工承擔法律責任。

爭議焦點是賓夕法尼亞州一項法律，該法要求在該州運營的企業同意在賓州法院被起訴——即使指控涉及發生在其他州的行為。總部位於佐治亞州、在22個州和哥倫比亞特區運營的諾福克南方公司辯稱，對其施加此類責任違反了憲法正當程序條款。

本案涉及一名諾福克南方退休員工，他聲稱因工作接觸致癌物而罹患癌症。照片：Nate Smallwood為《華爾街日報》拍攝戈薩奇大法官寫道，事實並非如此，克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托、索尼婭·索托馬約爾和凱坦吉·布朗·傑克遜大法官全部或部分贊同他的觀點。他寫道，最高法院早在1917年的一起案件中就已解決這一問題——當時法院支持了亞利桑那州一家礦業公司在密蘇里州對其總部位於賓夕法尼亞州的保險公司提起的訴訟，該訴訟涉及科羅拉多州克里普爾溪附近一座冶煉廠的火災損失。戈薩奇指出，這家保險公司在密蘇里州開展業務，而該州設定的條件與賓夕法尼亞州類似。

戈薩奇寫道，各州開始採用此類法律是為了應對19世紀公司數量的激增。他寫道，各州要求企業接受責任，“以換取開發當地市場的權利以及享受與州內公司相同的全部福利”。

戈薩奇表示，諾福克南方鐵路公司幾十年來一直遵守賓夕法尼亞州的要求。

諾福克南方鐵路公司的一名律師拒絕置評。

總部位於佐治亞州的諾福克南方鐵路公司在22個州和哥倫比亞特區開展業務。照片：Tyler Evert/美聯社該案涉及諾福克南方鐵路公司的一名退休鐵路員工羅伯特·馬洛裏，他是弗吉尼亞州居民，聲稱因工作接觸致癌物而患上結腸癌。馬洛裏表示，他在俄亥俄州和弗吉尼亞州工作時接觸了這些物質，但於2017年在賓夕法尼亞州法院提起了訴訟。

賓夕法尼亞州法律授權對任何在該州註冊開展業務的公司提起訴訟，但貨運線路橫貫美國東部的諾福克南方公司辯稱，憲法規定的正當程序標準應要求與一個州建立更多聯繫，而不僅僅是極少的接觸，才能對其行為確立法律管轄權。諾福克南方公司曾總部位於弗吉尼亞州諾福克市，2021年遷至亞特蘭大的一座新總部大樓。

諾福克南方公司的安全操作在2月份俄亥俄州東巴勒斯坦的脱軌事故後受到新的審查，該事故導致超過100萬加侖的有害化學物質泄漏到環境中。公司因此事故面臨多起訴訟。

馬洛裏案因其可能限制一種稱為“法院選擇”的做法而引起全國企業的關注，訴訟當事人試圖將案件引導至他們認為更可能同情其訴求的法院。

在11月的口頭辯論中，馬洛裏的律師阿什利·凱勒承認，商業團體認為某些法院對企業被告來説是“司法地獄”。但他告訴法庭，“一個人的地獄是另一個人的天堂”。

通常，公司可以在傷害發生地或其總部所在地被起訴。賓夕法尼亞州法規要求在該州開展業務的公司進行註冊，並將此註冊視為同意在賓夕法尼亞州法院被起訴，無論所謂的傷害發生在何處。

從案件一開始，諾福克南方公司就辯稱，賦予賓夕法尼亞州法院對任何針對該公司的潛在索賠的全面管轄權是違憲的。賓夕法尼亞州法院也同意這一觀點。

賓夕法尼亞州最高法院在2021年的一項裁決中表示，除非一家州外公司在賓夕法尼亞州的業務使其“實質上等同於本州企業”，否則因州外傷害事件而要求其接受賓州法院管轄將違反正當程序原則。

在11月的庭審辯論中，諾福克南方鐵路公司律師卡特·菲利普斯辯稱，儘管州法律將以同意訴訟管轄作為在該州開展業務的條件，但該公司從未同意接受賓州法院的訴訟管轄。

“大多數權利不能通過脅迫方式放棄，”他當時表示，“你不能用槍指着別人的頭説‘放棄你的第四修正案權利，否則我就打爆你的頭’，對吧？”

聯繫作者傑斯·布拉文，郵箱：[email protected]

本文發表於2023年6月28日印刷版，標題為《最高法院駁回限制州級責任承擔的請求》。