最高法院以平權法案、學生貸款及同性戀權利與言論自由交叉議題的裁決結束庭期——《華爾街日報》

美國最高法院在其最新裁決中認定，在大學招生中考慮種族因素違憲。圖片來源：J. Scott Applewhite/Associated Press最高法院2022-2023年度開庭期已結束，這是大法官凱坦吉·布朗·傑克遜上任後的首個完整開庭期。雖然本開庭期沒有出現因泄露最高法院歷史性裁決——該裁決剝奪了憲法賦予女性的墮胎權——而引發的政治緊張局勢，但大法官們審理並裁決了多起具有重大社會影響的案件。以下是其中最重要的幾起。

大學招生中的平權行動

學生公平錄取組織訴北卡羅來納大學案 ***(6-3)***學生公平錄取組織訴哈佛大學校長和校董會案 (6-2)

多數意見：羅伯茨、托馬斯、阿利托、戈薩奇、卡瓦諾、巴雷特

異議意見：索托馬約爾、卡根、傑克遜（傑克遜在哈佛案中迴避）

6月29日，最高法院在一項具有分水嶺意義的裁決中認定在大學招生中考慮種族因素違憲，這實際上廢除了美國最具選擇性的學校用來實現校園多元化的主要工具。這項6比3的裁決將迫使美國高等教育重新制定招生標準，幾十年來，追求多元化一直是美國高等教育的一條信念。該裁決還為持續進行的全國性辯論設定了新參數，即應該以什麼標準來決定誰可以進入美國的精英機構並獲得高層職位——這些是美國向上流動的重要跳板。

“消除種族歧視意味着徹底消除它，”首席大法官約翰·羅伯茨代表多數意見寫道。持異議的索托馬約爾大法官表示：“法院忽視了美國領導層不能反映人民多樣性的危險後果。”

同性戀權利與言論自由

303創意公司訴埃萊尼斯案

多數意見：戈薩奇、羅伯茨、托馬斯、阿利托、卡瓦諾、巴雷特

異議意見：索托馬約爾、卡根、傑克遜

6月30日，最高法院支持了科羅拉多州一位網頁設計師的主張，即第一修正案賦予她拒絕為同性婚禮公告提供服務的權利，這對同性戀權利是一次打擊，而對宗教保守派則是一次勝利，他們仍在為法院2015年賦予LGBTQ伴侶婚姻平等的裁決感到不滿。

代表法院六位保守派大法官的尼爾·戈薩奇大法官表示，不能強制執行科羅拉多州的反歧視法來要求企業主表達她反對的觀點，即使州政府認為這些觀點令人反感。“為自己思考並自由表達這些想法的機會是我們最珍視的自由之一，也是保持我們共和國強大的部分原因，”戈薩奇寫道。持異議的索托馬約爾將這一裁決置於“對性別和性少數羣體自由與平等運動的反彈”的背景下。

303創意公司所有者的支持者和抗議者於12月在美國最高法院大樓前示威。照片：Anna Moneymaker/Getty Images### 學生貸款減免

***拜登訴內布拉斯加州案（6-3）***教育部訴布朗案（9-0）

多數意見：羅伯茨、托馬斯、阿利托、戈薩奇、卡瓦諾、巴雷特

異議意見：卡根、索托馬約爾、傑克遜

最高法院於6月30日否決了拜登政府為4000萬美國人減免學生貸款的計劃，終止了白宮視為鞏固總統在年輕美國人中支持的4300億美元關鍵項目。

首席大法官約翰·羅伯茨表示，雖然教育部長米格爾·卡多納根據聯邦法律擁有調整學生援助計劃條款的某些權力，但他去年根據《英雄法案》批准的大規模計劃嚴重超出了國會授予行政部門的權限。

兩起案件對拜登總統為符合條件的借款人減免高達2萬美元學生貸款債務的計劃提出了挑戰。照片：Joseph Cress/愛荷華市新聞報/美聯社### 政治選區重劃

摩爾訴哈珀案（6-3）

多數意見：羅伯茨、索托馬約爾、卡根、卡瓦諾、巴雷特、傑克遜

異議意見：托馬斯、戈薩奇、阿利托

最高法院駁回了由共和黨主導的挑戰，該挑戰若成功將允許州立法機構在不受州法院或憲法約束的情況下擴大對聯邦選舉的控制權。

6月27日，首席大法官約翰·羅伯茨以6比3的多數意見裁定，北卡羅來納州法院在推翻過度黨派化的國會選區重劃方案時並未越權。該判決實質上否定了保守派主張的"獨立州立法機構"理論——他們援引聯邦憲法稱州立法機構應不受州級司法約束。

印第安人法

哈蘭德訴佈雷肯案*（7比2）*

多數方：巴雷特、羅伯茨、索托馬約爾、卡根、戈薩奇、卡瓦諾、傑克遜

異議方：托馬斯、阿利托

6月15日，最高法院駁回了對1970年代美國印第安運動里程碑成就的挑戰，該聯邦法律優先考慮由美洲原住民家庭收養印第安兒童。

艾米·科尼·巴雷特大法官代表7比2的多數方撰寫意見書，確認國會有權制定印第安兒童收養規則，並駁回了"優先將兒童安置在印第安家庭違反種族膚色平等的憲法原則"的論點。

投票權法案

艾倫訴米利根案（5比4）

多數方：羅伯茨、索托馬約爾、卡根、卡瓦諾、傑克遜

異議方：托馬斯、阿利托、戈薩奇、巴雷特

在6月8日的裁決中，最高法院命令阿拉巴馬州增設第二個黑人佔多數的國會選區，這為《投票權法案》注入了新活力——此前多項判決削弱了對歷來支持民主黨的少數族裔選民的保護。

羅伯茨大法官以5比4的多數意見，強烈重申了數十年來允許法院審查選區重劃決策如何影響少數族裔選民的先例——並有權阻止可能挫敗這些選民政治意願的地圖。

網絡言論

科羅拉多州訴康特曼案（7比2）

多數意見：卡根、羅伯茨、阿利托、索托馬約爾、卡瓦諾、戈薩奇、傑克遜

異議：巴雷特、托馬斯

6月27日，最高法院在一項重要的第一修正案裁決中明確了受保護的言論自由與非法威脅之間的界限，這將使檢察官更難判定跟蹤騷擾等罪名成立。

由埃琳娜·卡根大法官撰寫的7比2裁決中，法院推翻了一名科羅拉多州男子的網絡跟蹤定罪，該男子曾向他痴迷的創作歌手科爾斯·惠倫發送大量未經請求的Facebook私信。

社交媒體平台對用户內容的責任

推特訴塔姆內案（9比0）

岡薩雷斯訴谷歌案（全體一致發回下級法院重審）

5月18日，大法官們一致否決了因推特、谷歌和Facebook平台存在恐怖主義內容而追究其伊斯蘭國襲擊責任的訴求，但迴避了對互聯網基石法律《第230條》的全面審查——該條款保護社交媒體平台免於為用户生成內容承擔責任。

這些裁決標誌着大型科技公司在限制其對平台用户行為責任的鬥爭中取得了一場重大但有限的勝利。Alphabet旗下谷歌部門（包括YouTube）曾警告稱，對第230條款的成功挑戰可能"顛覆互聯網"。

知識產權

安迪·沃霍爾基金會訴戈德史密斯案（7-2）

多數意見：索托馬約爾、托馬斯、阿利托、戈薩奇、卡瓦諾、 巴雷特、傑克遜

異議意見：卡根、羅伯茨

5月18日最高法院的一項裁決中，一位名人攝影師贏得了針對安迪·沃霍爾使用她為雜誌拍攝的王子照片的版權訴訟，該裁決縮小了藝術家和作家基於現有作品創作新作品的"合理使用"權利。

法院認定已故安迪·沃霍爾描繪王子的系列版畫與他所依據的照片沒有足夠區別。圖片來源：吉姆·布爾格/路透社大法官索尼婭·索托馬約爾在多數意見書中寫道，儘管在色彩、材質和裁剪上存在差異，但安迪·沃霍爾視覺藝術基金會授權給康泰納仕出版商的版畫實質上替代了林恩·戈德史密斯為早期雜誌任務拍攝的音樂家照片。她寫道，在這種情況下，沃霍爾的版畫只是戈德史密斯照片的衍生品，而非變革性作品。

商標與戲仿

傑克丹尼訴VIP產品案（9-0）

最高法院於6月8日一致裁定，傑克丹尼威士忌生產商可對Bad Spaniels狗玩具製造商提起商標侵權訴訟，該玩具設計模仿了酒類行業最具辨識度的包裝之一。

此項判決推翻了下級法院的裁決——原判認為總部位於菲尼克斯的VIP公司生產的"Bad Spaniels：田納西地毯上的老2號"吱吱玩具受第一修正案保護，因其戲仿了布朗-福曼集團旗下招牌產品傑克丹尼老7號田納西酸麥芽威士忌。

動物福利

全國豬肉生產者委員會訴羅斯案（5-4）

多數意見：戈薩奇、托馬斯、索托馬約爾、卡根、巴雷特

異議意見：卡瓦諾、阿利托、傑克遜、羅伯茨

最高法院於5月11日維持了加州一項法律，該法為本州銷售的豬肉制定動物福利標準，同時駁回了州外行業團體限制加州對本州市場監管權的訴求。

這項以微弱5-4票數維持加州法律的裁決打亂了最高法院意識形態棋盤，大法官們就該判決對具有跨州影響的其他州法律的適用性產生分歧。佈雷特·卡瓦諾大法官警告稱，此案可能引發各州通過表面規範本州活動的措施，將其在墮胎等其他議題上的價值觀強加於全國。

寫信給傑斯·布拉文，郵箱：[email protected]，以及簡·沃爾夫，郵箱：[email protected]