電動汽車與熱浪 - 《華爾街日報》

一個牽強的説法正在流傳。消費者的里程焦慮是阻礙電動汽車銷量增長的絆腳石，也是汽車製造商被迫推出配備超大電池的加大型電動車的原因——這些巨型電池反而違背了減排的初衷。

調查顯示，里程焦慮確實是消費者的心理障礙。但這甚至沒有觸及我們電動汽車政策中出現的根本問題——有人可能會説，這些政策已經瘋狂了。

如果目標是減少排放，全球應該徵收碳税。那麼我們會得到什麼樣的電動車？不是特斯拉，而是像豐田普鋭斯這樣的混合動力車。“一推車稀土和鋰可以為一輛[純電動車]或90多輛混合動力車提供動力，但政策制定者似乎忽略了這一事實，“加州一位經銷商最近在給我的電子郵件中寫道。

他的數據顯然來自豐田公司，在綠色遊説團體中引發了一場小爭論。理論上，一輛特斯拉使用的相同電池礦物如果分配給多輛普鋭斯，可以減少37倍的排放量。

只有那些沒有關注此事的人才會感到震驚。政府當然明白這一點。俄亥俄州立大學可持續交通專家克里斯·阿特金森——我曾引用過他的口號"電池的最佳用途是在混合動力車中”——曾是奧巴馬政府能源部的關鍵官員。

我們的政策並非旨在激勵碳減排，而是為了吸引富裕的美國人在車庫中騰出空間，放置那些超大尺寸、豪華的電動汽車，這樣特斯拉就能報告盈利，其他汽車製造商也能在遵循政府指令生產的“合規”車輛上減少虧損。

開採所需礦物會產生排放。為電池充電也會產生排放。只有當大量基於汽油的駕駛被取代時，二氧化碳的淨減排才會實現。但誰説基於汽油的駕駛正在被取代呢？當政府為電動汽車提供税收減免，當富裕的消費者揮霍購買一輛燃燒電子而非汽油的汽車時，他們只是讓更多的汽油以更低的價格供他人消費。

這對公眾來説可能是個秘密。但對經濟學家來説不是。

在喬·拜登的領導下，唉，我們有一位總統，他比許多人更難以區分聽起來好和實際上好的事情。媒體也好不到哪去。即使願意承認政策的不合理性，它仍然堅持將電動汽車作為一種美德信號來宣傳。

電動汽車政策只滿足政策可持續性的一個標準——它以選民可以被騙支持的方式，將消費者和納税人的財富轉移給特殊利益集團。

這裏的問題與任何通過補貼實現減排的計劃的問題相同。如果價格合適，人類完全有能力消費越來越多的可再生能源和污染能源。排放數據證明了這一點。如何解釋與此同時，氣候空洞姿態與氣候言論的共同演變，這些言論越來越多地高呼氣候變化威脅人類生存這一無根據的説法？我這樣解釋：當人們清楚沒有人會對氣候變化採取任何行動時，對氣候變化進行歇斯底里的言論就變得安全了。

在我職業生涯之初，一位睿智的導師對當時新出現的氣候問題評價道：“那又怎樣？“他的意思是，他認為人類不可能放棄化石燃料。

後來我在心裏修正了這個觀點：通過將碳税納入税收體系，全球社會至少可以減緩二氧化碳排放速度，同時提高税制效率。雖然這看起來仍不太可能實現，但原因並不明確。畢竟政客們制定了大量税種。幾十年來，各國政府一直被建議採用消費税，作為在不破壞增長可能性的前提下為福利國家提供資金的方式。

但現實擺在眼前。由於人類活動，大氣成分正在發生變化。計算地球年平均温度的意義，可能和計算電話簿裏數字的平均值差不多。異常温暖、寒冷、潮濕或乾燥的天氣在任何氣候條件下都可能發生。但只要宇宙由物質和能量構成，我們就應該預期大氣中二氧化碳含量的變化會對地球產生某些影響。

一位可能是杜撰的愛德華時代政治家把報紙都存放在地下室，他説因為只有經過20年才能看清哪些新聞是重要的。你可以忽略所有關於氣候的新聞標題，直到有一天出現人類開始向大氣中注入硫酸鹽顆粒以減少陽光照射地球的報道。只有到那時，才真正有人開始為氣候變化採取行動。

6月22日，特斯拉電動汽車在加州霍桑市充電站充電。圖片來源：卡羅琳·佈雷曼/祖瑪通訊社刊發於2023年7月19日印刷版，標題為《電動車與熱浪》。